К делу № 2-3137/2026

23RS0031-01-2025-007090-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 25 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,5 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 08.112024 возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа. Нотариусом выдана исполнительная надпись № У-0001725987 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО4 умер, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел. По сведениям банка, наследниками являются ФИО5 и ФИО1. Наследники обязательства не исполняют, последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем предусмотрено в п. 6 Индивидуальных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 333 261,28 рублей, из которых: 2 280 763,21 рублей - основной долг; 36 791,27 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 15 706,80 рублей - госпошлина за вынесение судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,5 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа.

Нотариусом выдана исполнительная надпись № У-0001725987 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Истцу стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информации, указанной в Реестре наследственных дел, сформированном на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было истребовано наследственное дело № № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным наследственным делом, наследником принявшим наследство является: дочь ФИО5, супруга ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, сын ФИО1, в связи с чем, определением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ФИО5 была исключена из числа ответчиков ввиду отказа от наследства.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету общий долг ответчика, составляет 2 333 261,28 рублей, из которых: 2 280 763,21 рублей - основной долг; 36 791,27 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 15 706,80 рублей - госпошлина за вынесение судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиками, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчиками условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 2 333 261,28 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38 333 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2025г., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 18.02.2022г. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 333 261 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 333 рубля, а всего: 2 371 594 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2026г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов