Дело 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышова Е.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

дата обезличена> в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 30 минут 

<

дата обезличена> по 06 часов 00 минут 

<

дата обезличена> он, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил со стола, расположенного в указанной выше комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый перед ним извинился, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, а именно вернул похищенный телефон и помимо этого выплатил потерпевшему ... рублей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил причиненный вред путем возврата похищенного и выплаты потерпевшему ... рублей. 

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Маликова 

Копия верна

Председательствующий: А.И. Маликова