Дело №2-501/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 14 мая 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.Л., 

при секретаре Кузьминой О.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа собственников земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, просит с учетом уточнения ( л д 23-27):

-исключить из числа собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> ФИО2, имевшую 1/3 долю в праве собственности на данный земельный участок;

-прекратить право собственности на 1\3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт>, принадлежащую ФИО2 ; 

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный но адресу: 

<

адрес скрыт> общей площадью 1 178 кв. м кадастровый номер 

<

номер скрыт>.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля. Ответчик ФИО2 возражала против установления границ этого земельного участка по проекту межевого плана. Истцом были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Решением Переславского районного суда от 2 ноября 2018 года были установлены границы земельного участка и достоверно установлено, что ФИО2 не использует долгое время (более 6 лет) принадлежащий ей земельный участок. В отношении ответчицы было возбуждено административное дело, где в объяснениях она подтвердила, что земельным участком не пользуется долгое время, не обрабатывает, затрат на его благоустройство не несет, все действия и затраты по освобождения земельного участка от остатков сгоревшего дома понес истец.

В связи, с чем была предупреждена органом местного самоуправления о возможных последствиях незаконных действий, но до настоящего времени никаких действий по благоустройству земельного участка ею не произведено.

Данные факты были подтверждены в судебном заседании и ее сыном, действующим по доверенности. Истец полагает на основании вышеизложенного и обстоятельств дела усматривается, что собственник ФИО2 отказалась от нрава собственности на земельный участок в добровольном порядке, совершая другие действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске, правовую позицию дополнительно изложили в письменном виде ( л д 29-33). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что до 2012 года ответчик проживала в доме, обрабатывала земельный участок, подводила к дому газ, решала вопросы по водоснабжению. На участке оборудованы два колодца. В 2012 году дом сгорел, ответчица в силу возраста и здоровья не может обрабатывать землю. 

Представитель третьего лица Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований возражают, полагают, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, имеющим законное основание для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. (л.д.16)

3-е лицо Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области извещено о дате судебного заседания, представитель в судебном заседании не участвовал ( уведомление). 

3-е лицо Управление Росреестра просит рассмотреть в отсутствие представителя. 

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт> принадлежит на праве общей долевой собственности :2/3 доли –ФИО1, 1/3 доля- ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата скрыта> (л.д.7-8)

Решением суда от 02.11.2018 года по иску ФИО1 к ФИО2, об установлении границ земельного участка постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Установить границы земельного участка площадью 1133 кв м, кадастровый 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером 

<

М> от 

<

дата скрыта> года» (л.д.9-11)

Из материалов дела видно в 2012 году сгорел жилой дом, расположенный на спорном земельном участке ( л.д.50, пояснения сторон). 

Из пояснений сторон, свидетелей следует, что после уничтожения жилого дома в результате пожара в ноябре 2012 года ответчица земельным участком не пользуется. Истец утверждает, что ответчица отказалась от права собственности на земельный участок, что подтверждается ее отношением к обязанностям собственника. 

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены ст. 53 вышеназванного Кодекса, согласно п. 2 которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 30.2 Закона о государственной регистрации.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. 

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежащей ему вещи. При этом, по мнению суда, статья 236 ГК РФ предусматривающая это право гражданина как безусловное, предполагает его добровольное волеизъявление. В данном случае ответчица не обращалась в органы местного самоуправления, государственному регистратору с заявлениями об отказе от доли земельного участка, регистрации прекращения права собственности. 

Из решения суда по делу № 2-1419\2018 года видно ответчица не соглашалась с установлением границ по межевому плану, предложенному истцом, поскольку площадь земельного участка значительно была уменьшена по отношению задекларированной ( л д 9-11). В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок размежеван по фактическому пользованию, сложившемуся более пятнадцати лет. Нет оснований расценивать указанный спор как доказательство отказа ответчицы от собственности, напротив, ответчица не соглашалась на уменьшение площади земельного участка, то есть своей доли в праве собственности. 

Также ссылка истца на материалы административного дела, возбужденного Переславским отделом Управления Росреестра по Ярославской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будет доказательством отказа ответчицы от права собственности на долю земельного участка ( л д 51-56). ФИО2 дает объяснения ( л д28), что после пожара на участке не была ни разу. У нее плохие воспоминания об этом месте и заниматься работами по обработке участка ФИО2 тоже не могла. Проживает во временном жилье, предоставленном администрацией. Для оформления квартиры ей необходимо отказаться от зарегистрированного права собственности на долю жилого дома, однако сделать это она не может без согласия других дольщиков. В ее намерения с самого начала пожара входит отказ от прав на землю и дом. 

Пояснения в ходе административного разбирательства в связи с привлечением к ответственности за не использование земельного участка по целевому назначению о намерении отказаться от права на земельный участок с момента пожара, следует расценивать как желание уйти от ответственности. Обращения ответчицы в Переславский отдел управления Росреестра о регистрации прекращения права собственности после этой беседы не последовало. 

В судебном заседании свидетель 

<

М.Е>. пояснил, что обкашивал земельный участок ФИО2 пока дом не сгорел. Свидетель подтверждает, что до пожара ответчица проживала в доме и ухаживала за земельным участком. Из материалов дела видно, что ответчица занималась в 2011 году подведением газопровода к дому, подведению водопровода ( л д 41-49). То есть на земельном участке фактически есть инфраструктура, созданная ответчицей, от которой она не отказывается. 

Свидетель 

<

Б> пояснила, что знает истца с 2014 года, с 2015 года он облагораживает участок, опахивает, окашивает. Вывез бревна, камни от сгоревшего дома. 

Свидетель 

<

В> в судебном заседании пояснила, что ответчица пользовалась домом до 2012 года. В 2012году дом сгорел, осенью истцу позвонили из комитета по использованию земель, чтобы убрали сгоревший дом. ФИО5 разослал уведомления, свидетель, ответчица не прореагировали, не стали убирать. ФИО5 все разобрал, вывез дом, понес расходы. В сентябре позвонили, сказали, что участок заберут, так как собственники его не используют. ФИО6 подтвердила, что долгое время не использует участок по назначению. Дело было прекращено, так как ФИО5 все обработал. Нужно было делать межевой план, заплатил, направил уведомление ответчицы, она не явилась, границы установлены решением суда. Свою долю свидетель передала ФИО1, так как участок ей не нужен. Хотели продать участок, но ответчик не идет навстречу. 

Свидетели подтвердили, что ответчица не пользуется земельным участком, не участвовала в его очистке после пожара. Что ответчицей не отрицалось. Но из показаний свидетелей не следует, что ответчица выразила волеизъявление на отказ от собственности. Ответчица не согласилась на продажу. Из пояснений представителя ответчицы следует, что не сошлись по цене. 

Согласно ст. 285 ГК РФ Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст 286 ГК РФ, определяющей порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, 

1. Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. 

2. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. 

3. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Исходя из смысла названных норм права с требованием об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства может обратиться уполномоченный орган государственной власти, местного самоуправления. Такими полномочиями истец не обладает. 

Согласно ст 218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности от ответчицы к истцу возможен только на основании какой-либо сделки. От органов местного самоуправления в порядке, установленном также земельным законодательством. 

Проанализировав обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 17 мая 2019 года 

Судья Грачева Н.Л