Дело № 1-180/2021 (12101320019000106)

УИД 42RS0035-01-2021-001384-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 июня 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Капаниной Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении детей, имеющего высшее образование, работающего: ООО «ЮКЭК» – слесарем котельной №, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> минут, совершил незаконный сбыт наркотического средства - смеси мелкодисперсного порошкообразного вещества серого цвета и 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: находясь в 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, незаконно с целью сбыта наркотических средств, поместил смесь мелкодисперсного порошкообразного вещества серого цвета и 

<

данные изъяты>) общей 

<

данные изъяты> в приспособление для курения, после чего безвозмездно передал - сбыл 

<

данные изъяты> данное приспособление с находящимся в нем наркотическим средством для личного употребления путем курения. 

<

данные изъяты> употребили без назначения врача наркотическое средство 

<

данные изъяты>) путем вдыхания дыма указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине 

<

данные изъяты>. он устроился на работу в ООО «ЮКЭК», котельную 

<

данные изъяты> слесарем. На работе он познакомился 

<

данные изъяты>

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от 

<

данные изъяты>) подозреваемый ФИО1 указал место незаконного сбыта наркотического средства, а именно указал на 

<

данные изъяты> (л.д. 186-189). 

При отобрании явки с повинной (протокол явки с повинной от 

<

данные изъяты>) ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 30).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, при проверке показаний на месте и при даче явки с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании следует, что в 

<

данные изъяты> г. познакомился с 

<

данные изъяты> позвал ФИО1 к себе в гости. Вместе с супругой и ФИО1 употребляли спиртное у себя дома. ФИО1 предложил им расслабиться другим способом, а именно покурить марихуану. Они согласились. Чтобы сделать приспособление для курения потребовалось ведро, пластмассовая бутылка, фольга и вода. Все эти предметы он дал ФИО1 и в зале на столе ФИО1 собрал приспособление, после чего они все покурили. Минут через пять ему стало плохо, появился 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не хватало воздуха. ФИО2 тоже стало плохо. Они предложили ФИО1 уйти, после чего он ушел из их квартиры. Он вышел в подъезд и постучал к соседям, которые вызвали скорую помощь и полицию. Его сразу увезли в больницу, где поставили капельницу. Он прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по результатам были обнаружены следы 

<

данные изъяты> крови.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании следует, что 14

<

данные изъяты>. пригласил в гости ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 предложил им покурить марихуану. Они согласились и ФИО1 собрал приспособление для курения. Марихуана находилась в свертке из-под газеты, которая находилась в куртке ФИО1, висевшей в коридоре. ФИО1 рассыпал траву и поджог, после чего сказал, что надо вдыхать глубоко. Они так и сделали, после чего с мужем им стало плохо, появилось жжение в груди. Они сразу выпроводили ФИО1 из квартиры. 

<

данные изъяты> было очень плохо, задыхался, весь горел. Соседи вызвали скорую помощь, на которой 

<

данные изъяты>. увезли в больницу. Когда они прошли освидетельствование на состояние наркотического опьянения, то в крови нашли следы марихуаны.

Из показаний специалиста 

<

данные изъяты> что ФИО1 на учете не состоит. Проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не целесообразно.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> в ходе которого была осмотрена 

<

данные изъяты> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты: ведро, фрагмент бутылки, фрагмент крышки с фольгой, сверток из бумаги со смесью (том 1 л.д. 7-12); 

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которого у заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 у о/у ГКОН 

<

данные изъяты> был изъят чехол для 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 70-71); 

- заключением медицинского наркологического освидетельствования 

<

данные изъяты>, согласно которого, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, в ходе которого были осмотрены ведро, чехол для 

<

данные изъяты>, фрагмент бутылки, фрагмент крышки с фольгой, сверток из бумаги (том 1 л.д. 153-155).

- протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты>, в ходе которого были осмотрены документы - акт медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> согласно которого у 

<

данные изъяты> обнаружена: 

<

данные изъяты> 

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> 

Оценивая показания свидетелей и специалиста, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ государственный обвинитель, подсудимый и защитник не оспаривают. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на незаконный сбыт наркотических средств, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 осознавал, что, совершает незаконный сбыт наркотических средств, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у врача-

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, женат, занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, занятие общественно-полезным трудом, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1 и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 1 л.д. 237).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – акт медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев 

Подлинный документ находится в уголовном деле № в Таштагольском городском суде 

<

адрес>.