РЕШЕНИЕ

г. Киренск 21 февраля 2018 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО3 от 13 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО3 от 13.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.10.2016г. в 11 час 50 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив 

<

адрес>, управлял транспортным средством Ниссан Вингроад с государственным регистрационным знаком № чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от 30.10.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, видеозаписью. 

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В объяснении от 06.12.2017г. ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, признает, алкоголь употреблял накануне. 

Вопреки доводам жалобы при составлении акта освидетельствования, протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством нарушений закона не допущено. 

Из совокупности всех имеющихся доказательств следует, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в г. Киренск Иркутской области. 

Протокол об административном правонарушении, протокол отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель получены без нарушения требований КоАП РФ, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. 

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи и лица, в отношении которого составлен указанный протокол, и должностного лица, составившего его. 

Содержание акта освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о том, что акт составлен инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Киренский» ФИО2, о применении видеозаписи ФИО1 был предупрежден, о чем собственноручно расписался. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений требований КоАП РФ при его получении не допущено. 

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении, указано, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, который он подписал, каких – либо ходатайств, замечаний не заявлял. В материалах дела также имеется протокол разъяснения процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, подписанный ФИО1 (лист 7 дела 5-635/2017). 

При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, при вынесении решения использовал допустимые доказательства. Права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушены не были. Оснований для прекращения производства по делу не установлено ни при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ни при рассмотрении жалобы на данное постановление. 

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в обжалуемом постановлении мирового судьи указана верно. 

Вопреки доводам жалобы всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного по 68 участку Киренского района Иркутской области от 13.12.2017г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО3 от 13.12.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья