Дело № 2-634/2020

УИД 33RS0012-01-2020-001174-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного 17.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о взыскании в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.07.2020 в сумме 89 824 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что 17.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 70 200 руб. на срок по 17.08.2021 под 15,9% годовых за пользование кредитом. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При заключении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого заемщик считается застрахованным по Договору страхования по кредиту в ПАО «Сбербанк России». 06.07.2017 заемщик умер. Предполагаемым наследникам заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 06.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 89 824 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг - 61 081 руб. 27 коп., просроченные проценты - 28 742 руб. 98 коп. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, участвовавший посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - индивидуальные условия кредитования) от 17.08.2016 (л.д. 26-27), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - общие условия кредитования) (л.д. 32-36) ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 70 200 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых. В качестве меры ответственности заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежаще не исполнены.

Факт предоставления ФИО1 кредита, а также частичное внесение заемщиком платежей подтверждено выпиской с лицевого счета (л.д. 9-10), расчетом задолженности по договору № от 17.08.2016 по состоянию на 06.07.2020 (л.д. 12-19), из которого следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла 06.07.2017 (л.д. 31).

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась ее мать ФИО4, сын ФИО3, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности - 1/3 доля в праве. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 792 728 руб. 43 коп. (л.д. 51-80).

Банк направил наследнику заемщика ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, с предложением оплатить задолженность по кредиту в срок до 02.07.2020, которое исполнено не было (л.д. 22).

Согласно расчётам Банка задолженность по кредитному договору № от 17.08.2016 составляет 89 824 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 61 081 руб. 27 коп., просроченные проценты - 28 742 руб. 98 коп. (л.д. 12-19).

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным и ответчиками не оспорен, доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № с ПАО «Сбербанк России» ФИО1 подписала заявление на страхование, присоединившись к программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика, чем выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 24-25).

Как следует из материалов страхового дела и ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 3/1608 НПР. Срок действия страхования с 17.08.2016 по 16.08.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 91-137).

Поскольку ответчики приняли наследство умершей ФИО1, то они унаследовали и ее обязательства по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, которая превышает сумму долга наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2016 в размере 89 824 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 894 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядкезадолженность по кредитному договору № от 17.08.2016 по состоянию на 06.07.2020 в сумме 89 824 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг - 61 081 руб. 27 коп., просроченные проценты - 28 742 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 894 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева