Уголовное дело №

УИД 25RS0№-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М. А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Белоцерковца С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего общего, не работающего, холостого, детей нет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 16 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, подошел к стоящему напротив первого подъезда указанного дома автомобилю марки «Toyota Caldina», принадлежащему Потерпевший №1, путем свободного доступа, сел на водительское сиденье, ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, выехал на автодорогу 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, таким образом неправомерно, умышленно без цели хищения завладел автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак Е № ЕМ 125 RUS, стоимостью 300000 рублей, и поехал кататься по автодорогам пгт. 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 16 декабря 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак Е № ЕМ 125 RUS, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, без разрешения последнего, двигаясь по дворовой территории 

<

адрес> в пгт. Сибирцево, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от № 1478 от 04.12.2018), будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, (действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, управлял автомобилем без вышеуказанных документов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в алкогольном опьянении, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль указанного автомобиля, управляя которым, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигался со скоростью, превышающей ограничения, около 80 км/ч, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО4, идущего по дворовой территории слева от торца 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, по неосторожности, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга; ран в области лба справа, верхних век обоих глаз, нижней губы и подбородка; перелома костей носа; двойного перелома нижней челюсти в области левого угла и тела между 2 и 3 зубами справа, перелома верхней челюсти справа с переходом линии перелома на основание черепа; ссадин обоих коленных суставов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4 пояснили, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УК РФ соблюдены, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 не судим; совершил преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 19 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 205, 206, 213); по месту жительства и прохождения военной службы в войсковой части № характеризуется положительно (т.2 л.д.210, 222).

Подсудимый вину признал полностью, в ходе проверки показаний на месте дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступления впервые, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на один год пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Л. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов