ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО2, защитника Холдеева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-248/2017 в отношении подсудимого ФИО2 ...., ....

....

....

....,

с мерой пресечения заключение под стражей с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пшеничников 

<

Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в вечернее время Пшеничников находился в гостях в 

<

адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки в кухне квартиры, совместно с ФИО7, ФИО6 и ФИО8 Около .... часов .... минут 

<

Дата обезличена>, когда ФИО7, ФИО6 и ФИО8 прошли в ванную комнату, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе сотовый телефон марки «....» (....), подключенный к зарядному устройству, и решил похитить данный телефон. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Пшеничников в указанное время, осознавая, что находится в кухне один и никто не сможет увидеть его преступные действия, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отключил телефон от зарядного устройства и взял со стола, с целью хищения, принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «....» (....), стоимостью 6000 рублей, с сим-картой компании «....», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и положил в карман своей одежды. После чего, около .... часа 

<

Дата обезличена> Пшеничников с указанным телефоном ушел из квартиры и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Пшеничников распорядился по собственному усмотрению, продав указанный сотовый телефон и использовав полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, Пшеничников тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму 6000 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Пшеничников, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Пшеничников, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Пшеничников поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Пшеничников согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО2, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.84-88) у ФИО2 .... 

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности ФИО2, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.178), хотя и не официально, но занимается трудом, проживает с женой и малолетним сыном, также имеет малолетнюю дочь, которая проживает отдельно со своей матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Чистосердечное признание ФИО2, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Пшеничников женат, имеет малолетнего ребенка, который нуждается в его материальной поддержке, а также в его воспитании. Также суд учитывает, что Пшеничников имеет малолетнюю дочь, которая хотя и проживает отдельно со своей матерью, однако подсудимый оказывает материальную поддержку в ее воспитании.

Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО8, которая просил строго не наказывать подсудимого, в связи с тем, что последний принес свои извинения и в полном объеме возместил ущерб, причиненный совершением преступления.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишением свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей, которые по мнению суда должны оказать исправительное воздействие на осуждаемого.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого ФИО2 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО2, с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 .... обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 7 часов.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий