УИД 74RS0027-01-2023-001436-91

Дело № 2 - 1437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 23 октября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.

при секретаре Мазавиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В случае невозможности возврата указанного имущества взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в виде рыночной стоимости автомобиля в размере 300000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДАТА к нему обратился ответчик с просьбой дать автомобиль для поездки в АДРЕС. Он передал ответчику принадлежащий ему автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Вернувшись ДАТА в АДРЕС, ответчик сообщил, что автомобиль остался в АДРЕС, вернет его ДАТА. Однако до настоящего времени спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования, а также обязать ответчика вернуть спорный автомобиль в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился вернуть автомобиль, с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств не согласился.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 7,21).

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, ответчик ФИО2 ДАТА обратился к истцу с просьбой дать ему автомобиль для поездки в АДРЕС на работу. ФИО1 передал ответчику принадлежащий ему автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА ответчик сообщил истцу, что автомобиль остался в АДРЕС, т.к. из-за низкой температуры не смог завести мотор. ДАТА ответчик уехал в АДРЕС на работу. До настоящего времени ФИО1 автомобиль не возвращен. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобиль находится в АДРЕС, он намерен его вернуть истцу.

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь ст. 209, 301, 1102 - 1103 ГК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО1 обстоятельств незаконного владения ответчиком ФИО2 его имуществом, поскольку истцом представлены доказательства принадлежности ему спорного автомобиля, тогда как у ответчика каких-либо доказательств возникновения у него права собственности либо иных лиц на автомобиль на основании каких-либо гражданско-правовых сделок, не представлено.

Учитывая, что спорный автомобиль не возвращен ответчиком ФИО2 до настоящего времени собственнику, то подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части истребования спорного автомобиля, с возложением на ФИО2 обязанности вернуть ФИО1, принадлежащее ему спорное транспортное средство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 ГПК РФ). 

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании истец ФИО1 просил в этой части требований возложить на ответчика обязанность вернуть спорный автомобиль в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с указным сроком.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит разумным установить срок для исполнения решения в этой части в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации в виде стоимости спорного автомобиля в размере 300000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела возможность возврата спорного транспортного средства не утрачена. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись) 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступтло в законную силу