Дело № 2-135/2025 (№ 2-1644/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-002028-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) на основании заключенного 17 октября 2023 года кредитного договора № выдан кредит ФИО1 (заемщик) в размере 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 22,9% годовых, в случае просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 (поручитель), в соответствии с договором поручительства № от 17 октября 2023 года. Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за возврат кредитных средств в полном объеме. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 октября 2023 года по 15 ноября 2024 года, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 917 696,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг 831 933,19 рублей, просроченные проценты 74 291,81 рублей, неустойка на просроченный основной долг 6 884,79 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 586,53 рублей. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 октября 2023 года, за период с 17 октября 2023 года по 15 ноября 2024 года, включительно, в размере 917 696 рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 353 рубля 93 копейки.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из дела, ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) на основании заключенного 17 октября 2023 года кредитного договора № выдан кредит ФИО1 (заемщик) в размере 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 22,9% годовых, в случае просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 (поручитель), в соответствии с договором поручительства № от 17 октября 2023 года. 

Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за возврат кредитных средств в полном объеме (пункт 1 статьи 363 ГК РФ, поскольку договором поручительства не предусмотрено иное).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 октября 2023 года по 15 ноября 2024 года, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 917 696,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг 831 933,19 рублей, просроченные проценты 74 291,81 рублей, неустойка на просроченный основной долг 6 884,79 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 586,53 рублей. 

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано, а потому исковые требования надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 ППВС РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать 23 353,93 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждено платежным поручением № 74435 от 03 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 октября 2023 года, за период с 17 октября 2023 года по 15 ноября 2024 года, включительно, в размере 917 696 рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 353 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 29 января 2025 года.

Судья Расковалова О.С.