Дело № 2-3551/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-004095-09

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 17 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о приостановлении строительного объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация МО г.Братска) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Авто-парк» было выдано разрешение на строительство *** в целях строительства объекта капитального строительства «Крылатая автостоянка блок «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ ***. ДД.ММ.ГГГГ застройщик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25 процентов, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Застройщик ООО «Авто парк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по градостроительству администрации г.Братска с заявлением о продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ***. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** комитет по градостроительству администрации г.Братска отказал ООО «Авто парк» в продлении срока действия разрешения на строительство, на основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** является ФИО1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены визуальные осмотры объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотров объекта было установлено, что территория строительной площадки огорожена; доступ на объект для посторонних лиц закрыт; на момент осмотра либо ведутся строительно-монтажные работы, либо объем выполненных строительно-монтажных работ увеличился; срок разрешения на строительство *** истек ДД.ММ.ГГГГ; и по результатам осмотров сформулированы выводы о необходимости прекратить строительно-монтажные работы и получить разрешение на строительство. Комитет по градостроительству администрации г.Братска направил уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-22777/12/22, от 30 марта 2023 года № Ис-8021/12/22 в адрес ФИО1 с требованиями незамедлительно прекратить строительно-монтажные работы. Таким образом, строительство/реконструкция объекта осуществляется с нарушением требований Градостроительного законодательства. 

На основании изложенного администрация МО г. Братска просила суд обязать ФИО1 в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу, приостановить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *** до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. 

В судебное заседание представитель истца – администрации МО г.Братска не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано …обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законного владения истца.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Братска было выдано разрешение на строительство *** застройщику ООО «Авто-парк» в целях строительства объекта капитального строительства «Крылатая автостоянка блок «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на строительство ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Парк» обратился в комитет по градостроительству администрации г.Братска с заявлением о продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** комитет по градостроительству администрации г.Братска отказал ООО «Авто парк» в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с пропуском срока обращения с заявлением на продление действия разрешения на строительство, установленного ч.20 ст. 51 ГрК РФ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя заведующео отделом муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации города Братска – ФИО4, главного специалиста по контролю за строительством отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации города Братска – ФИО5, был проведен визуальный осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На момент осмотра объекта было установлено следующее: территория строительной площадки огорожена. Доступ на объект для посторонних лиц закрыт; на момент осмотра ведутся строительно-монтажные работы; срок разрешения на строительство *** истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы: необходимо прекратить строительно-монтажные работы и получить разрешение на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № Ис-22777/12/22 с требованием незамедлительно прекратить строительно-монтажные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного специалиста отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации г.Братска – ФИО10, главного специалиста по контролю за строительством отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации г.Братска – ФИО6, был проведен визуальный осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент осмотра объекта было выявлено следующее: территория строительной площадки огорожена. Доступ на объект для посторонних лиц закрыт; на момент осмотра ведутся строительно-монтажные работы; срок разрешения на строительство *** истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы: необходимо прекратить строительно-монтажные работы и получить разрешение на строительство. 

Комитет по градостроительству администрации г.Братска направил повторно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-8021/12/22 в адрес ФИО1 с требованием незамедлительно прекратить строительно-монтажные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ был комиссией в составе: главного специалиста отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации г.Братска – ФИО10, ведущего специалиста отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации г.Братска – ФИО7, был проведен визуальный осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент осмотра объекта было выявлено следующее: территория строительной площадки огорожена. Доступ на объект для посторонних лиц закрыт; на момент осмотра строительно-монтажные работы не ведутся; с момента предыдущего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных строительно-монтажных работ увеличился; срок разрешения на строительство *** истец ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы: необходимо прекратить строительно-монтажные работы и получить разрешение на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заведующего отделом муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации г.Братска – ФИО8, ведущим специалистом отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации города Братска – ФИО7, был проведен визуальный осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент осмотра объекта было выявлено следующее: территория строительной площадки огорожена. Доступ на объект для посторонних лиц закрыт; на момент осмотра строительно-монтажные работы не ведутся; с момента предыдущего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных строительно-монтажных работ увеличился; срок разрешения на строительство *** истец ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы: необходимо прекратить строительно-монтажные работы и получить разрешение на строительство. 

Таким образом, суд находит установленным и подтвержденным совокупностью представленных доказательств по делу, что строительство объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ответчиком с нарушением требований Градостроительного законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, подтверждающим безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания. В отсутствие указанного документа ответчик обязан подтвердить безопасность здания надлежащими документами.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым обязать ответчика приостановить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до получения ответчиком разрешения на строительство в установленном законом порядке. 

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого требования о возложении на ответчика указанной обязанности должны быть исполнены, - в течение трех дней с момента вступления данного решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации муниципального образования города Братска удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (паспорт *** ***) в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу приостановить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *** до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Шашкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года.