12-17/2019

(5-497/18)

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 февраля 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Концевая Н. А., 

при секретаре Дальченко Д. Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****> трудоспособного, работающего оперативным дежурным в ЧОП «Кобра», женатого, иждивенцев не имеющего, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, предусматривающей выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из события административного правонарушения, изложенного в постановлении о назначении административного наказания, ФИО1 

<

дата> в 10 час. 54 мин. у 

<

*****> УР, управляя автомобилем 

<

***> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2111, 

<

***> под управлением ФИО2, причинив последнему в результате ДТП имущественный вред. Правонарушение совершено повторно. 

За содеянное ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 не согласился с постановлением, обжаловал его, в жалобе указал на то, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в его действиях наличествовала крайняя необходимость, при движении автомобиля по правой стороне, без вынужденного выезда на полосу встречного движения, столкновение транспортных средств произошло бы с большей степенью повреждения транспортных средств, и, возможно, количество участников ДТП возросло бы, а также участниками ДТП могли быть получены травмы. Кроме того, по мнению ФИО1 при вынесении постановления не дана оценка действиям второго участника ДТП ФИО2, который двигался по своей стороне и совершал маневры без включения указателей поворота, чем вынудил его произвести выезд на полосу встречного движения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как выводы мирового судьи о правильной квалификации правонарушения и о доказанности его вины в совершении правонарушения необоснованны. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает себя невиновным в пересечении сплошной линии разметки, так как умышленно её не пересекал, из-за резкого маневра поворота впереди движущегося автомобиля, чтобы избежать столкновения, стал затормозить, и его юзом вынесло на полосу встречного движения. 

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Учитывая изложенное выше, в силу требований ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Исследовав при рассмотрении жалобы материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться с данным выводом мирового судьи не имеется. 

Так обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, полностью подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, 

- схематичным пояснением, составленным инспектором ДПС ФИО3, из которого видно, что автомобиль Лада Гранта г.р.з. 

<

***> проезжает перекресток улиц 

<

*****> 

<

*****> в прямом направлении, при этом левая часть автомобиля находится на полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, там же происходит столкновение данного автомобиля с движущимся впереди автомобилем ВАЗ-2111, г. р. з. 

<

***>, совершающим поворот налево. Согласно схеме, водители ФИО1 и ФИО2, с ней согласились, о чем имеются их собственноручные подписи;- письменным объяснением ФИО1 от 

<

дата>, из содержания которого следует, что 

<

дата> в 10 час. 55 мин. управлял транспортным средством Гранта, двигался по 

<

*****> в сторону 

<

*****>, проезжая перекресток 

<

*****> в прямом направлении, перед ним от обочины с правой стороны, внезапно, не убедившись в том, что его пропускают сзади для выполнения маневра, начал поворот налево автомобиль ВАЗ-11, ФИО1 применил экстренное торможение и, взяв левее для того, чтобы избежать столкновение, ударился правым крылом автомобиля Гранта в левый бок автомобиля ВАЗ-2111;

- письменным объяснением ФИО2 от 

<

дата>, из содержания которого следует, что 

<

дата> в 10 час. 50 мин. на автомобиле ВАЗ-211 двигался по 

<

*****> в сторону 

<

*****> к аптеке. После пересечения перекрестка со средней полосы перестроился немного правее, включил левый повортник и начал поворот налево на парковку возле аптеки, как услышал визг тормозов и удар, перед поворотом в зеркало не посмотрел, так как думал, что на пешеходном переходе никто не будет обгонять; 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от 

<

дата> об обстоятельствах поступления сообщения от ФИО1 о том, что при обгоне им автомобиля ВАЗ-2111, он начал поворот налево, при этом произошло столкновение; в процессе оформления материала по ДТП ФИО1 в объяснении указал, что перед ним начал поворот налево автомобиль и он, применив торможение, начал смещение влево; в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении;

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

*****> УР от 

<

дата>, которым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, имевшего место 

<

дата>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>; 

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, вынесенного в отношении ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 10 час. 54 мин. управляя транспортным средством ВАЗ 211, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части 1.1 (сплошная линия), осуществил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада-2190 под управлением ФИО1, причинен имущественный вред; постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, не доверять которым не имеется оснований.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Предписанные дорожной разметкой требования для участников дорожного движения являются обязательными в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Линию 1.1 пересекать запрещается согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Наличие дорожной разметки 1.1 на рассматриваемом участке автодороги, а также движение по полосе встречного движения водителем ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подтверждены представленными суду доказательствами.

Доводы ФИО1 в суде первой инстанции о наличии в его действиях крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, проанализированы мировым судьей, им дана правильная оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что в действиях ФИО1 наличествовала крайняя необходимость. 

При этом мировой судья обоснованно указана на наличие противоречий в объяснениях ФИО1 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении административного наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. Мировой судья в рамках предоставленных ему материалов исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности ФИО1, дал его действиям правильную юридическую оценку. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н. А. Концевая