63RS0039-01-2024-007461-04

2-486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Самара 

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2025 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что общество обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 доли указанного жилого помещения является ФИО1, имеет свой отдельный лицевой счет № 

<

***>. За период с 01.09.2022 по 31.05.2023 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № 

<

***> в размере 53 384,63 руб., пени в размере 8 459,04 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, общество просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 соразмерно 2/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 42 773,82 руб., пени в сумме 8 459,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 55 232,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в сумме 42 773,82 руб. признала, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что в заявленный истцом спорный период (с 01.09.2022 по 31.05.2023) собственником 2/3 доли указанного жилого помещения являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, лицевым счетом № 

<

***>, открытым ПАО «Т Плюс» на имя ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 образовалась задолженность по оплате услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения (исходя из размера доли 2/3 в праве общей долевой собственности) в размере 42 773,82 руб., пени в сумме 8 459,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что собственником жилого помещения ФИО1 обязательство по оплате коммунальных услуг в период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 42 773,82 руб. не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца, размер пени за спорный период с 01.09.2022 по 31.05.2023 составляет 8 459,04 руб. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения. 

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая размер неисполненного обязательства и период просрочки, обстоятельства, в силу которых у ответчика образовалась задолженность и, учитывая ходатайство о ее снижении, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 до 1 000 руб.

Указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 42 773,82 руб., пени в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.