П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Короховой И.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кохась О.А., при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], судимой: 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов по 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], тайно похитила со столика принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ], стоимостью 10000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «[ ... ]» и «[ ... ]», с картой памяти, емкостью 32 Гб, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, чехлом, стоимостью 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано подсудимой в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Защитник Кохась О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Корохова И.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила корыстное преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом [ ... ] и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом [ ... ], она является [ ... ], по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] она не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сама подсудимая заявила суду, что не совершила бы данного преступления, будучи в трезвом состоянии. Данные обстоятельства с достоверностью указывают на то, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения значительным образом повышает общественную опасность ее личности и совершенного ею преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершенного ею преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, наличие целого ряда смягчающих её наказание обстоятельств, крайне тяжелое состояние здоровья ФИО1, ее [ ... ], принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести спустя продолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции её от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением продолжительного испытательного срока и возложением на неё ряда обязанностей, соблюдением которых подсудимая должна будет доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий; не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ иначе как по назначению врача; не допускать употребления спиртных напитков в местах общественного питания (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах); пройти обследование в наркологической больнице и при необходимости – курс лечения [ ... ].

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона – оставить у Потерпевший №1; детализацию, копию договора – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов