Дело №2-366/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Парфеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Б.Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском кБ.Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №отДД.ММ.ГГГГ.в 

<

сумма>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчикомБ.Л.Н. был заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности 

<

сумма>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.Б.Л.Н. была проинформирована истцом о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору. При заключении договора ответчик обязалась уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора. В связи с систематическим нарушениямиБ.Л.Н. условий договора, банк расторг с ней договорДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. До настоящего времениБ.Л.Н. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в 

<

сумма>, из которых:

<

сумма>– сумма основного долга, 

<

сумма> – сумма процентов и 

<

сумма> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

ОтветчикБ.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчикомБ.Л.Н. был заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности 

<

сумма>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Б.Л.Н. была проинформирована истцом о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору. 

При заключении договора ответчик обязалась уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора. В связи с систематическим нарушениями Б.Л.Н. условий договора, банк расторг с ней договорДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. 

До настоящего времениБ.Л.Н. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 

<

сумма>, из которых:

<

сумма>– сумма основного долга, 

<

сумма> – сумма процентов и 

<

сумма> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что АО «Тинькофф Банк» обоснованно обратился в суд с иском к Б.Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку ответчик путем подписания кредитного договора приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, и в пользу истца с ответчика Б.Л.Н., которая является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность в размере 

<

сумма>, из которых:

<

сумма>– сумма основного долга, 

<

сумма> – сумма процентов и 

<

сумма> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Б.Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сБ.Л.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

сумма> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2020 года

Судья подпись