Дело № 2-343/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 28 апреля 2012 года АО «Россельхозбанк» предоставило по кредитному договору 

<

***> ФИО1 кредит в размере 630000 рублей на срок по 28 апреля 2017 года под 18 % годовых, под поручительство ФИО2 и ФИО3 В соответствии с п. 4.2.1 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ФИО1 обязался производить погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 360656 от 28.04.2012 года. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов неоднократно нарушал, платежи по кредиту осуществлял ненадлежащим образом, с нарушением сроков гашения. По состоянию на 22 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 180 501 рубль 82 копейки, в том числе основной долг - 52500 рублей, просроченный основной долг - 101167 рублей 70 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - 18080 рублей 03 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 7519 рублей 34 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 1234 рубля 75 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 180501 рубль 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 04 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения суда в адрес Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками о получении судебной повестки. Ответчики причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ходе предварительного судебного заседания ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования АО «Россельхозбанк» признали в полном объеме, ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла по причине тяжелого материального положения, в связи с сокращением на работе. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца заявил в исковом заявлении.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Судом установлено, что 28 апреля 2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> ФИО1 кредит в размере 630000 рублей на срок по 28 апреля 2017 года из расчета 18 % годовых под поручительство ФИО2 и ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора 

<

***>, копиями договоров поручительства 

<

***>-001 и 

<

***>-002, согласно которым ФИО2 и ФИО3 являются поручителями ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2012 года; копией графиков платежей основного долга и процентов, являющихся приложением к кредитному договору и договорам поручительства. Все указанные документы подписаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о их согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Факт перечисления истцом денежных средств на лицевой счет № ФИО1 в сумме 630 000 рублей, подтверждается банковским ордером № 360656 от 28 апреля 2012 года, а также выпиской из лицевого счета. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 перед ним выполнил.

В июле 2015 года в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» внесены изменения, согласно которым название банка приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное название - «АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора 

<

***> от 28 апреля 2012 года заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей основного долга и процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 1, 8, 9 соглашения 

<

***> от 28 апреля 2012 года подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3», в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Датой платежа является 10 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно представленным истцом сведениям по счету, а также расчету задолженности заемщик ФИО1 с октября 2016 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.7 кредитного договора 

<

***> от 28 апреля 2012 года кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также пени являются обоснованными, уплата процентов и пени прямо предусмотрена пунктом 6.1 кредитного договора 

<

***> от 28 апреля 2012 года.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, длительное время не производил платежи по погашению кредита, а именно с октября 2016 года, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и начислению пени.

Долг ФИО1 по кредитному договору, согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 22 ноября 2016 года составляет 180 501 рубль 82 копейки, в том числе основной долг - 52500 рублей, просроченный основной долг - 101167 рублей 70 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - 18080 рублей 03 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 7519 рублей 34 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 1234 рубля 75 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиками не оспорен. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчики ходатайство о снижении неустойки не заявили. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как следует из п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ФИО3, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители ФИО2 и ФИО3 несут солидарную с ФИО1 ответственность перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2012 года.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 договоров поручительства 

<

***>-001 и 

<

***>-002 от 28.04.2012 года установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 4.2 договоров поручительства 

<

***>-001 и 

<

***>-002 от 28.04.2012 года, заключенных с ФИО2 и ФИО3, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Окончательный срок возврата должником долга по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2012 года установлен 28 апреля 2017 года, истец предъявил иск к заемщику и поручителям 21 февраля 2017 года. Таким образом, поручители ФИО2 и ФИО3 несут солидарную с ФИО1 ответственность в полном размере. С учетом этого исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 4810 рублей 04 копейки. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4810 рублей 04 копейки, подтверждены платежным поручением № 1624 от 30 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2012 года в размере 180 501 рубль 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 04 копейки, а всего 185 311 (сто восемьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 июня 2017 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова