Дело №2-1055/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 22 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 13 АА 0821444 от 25 апреля 2018 г., 

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №29-д от 20 февраля 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Волго-Вятского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на квартиру.

В обосновании иска указанно, что 03 июня 1997 г. между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> удостоверен нотариусом Саранского нотариального округа ФИО3 в реестре за №617. В январе 2018 года с целью государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, однако истцу было указано на невозможность осуществления за ней государственной регистрации права собственности по причине отсутствия регистрации данного договора в органах БТИ.

Истец указала, что договор купли-продажи квартиры от 03 июня 1997 г. заключён до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и поэтому считает, что при регистрации данного договора применялся действующий на тот период порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 

В силу своей юридической неграмотности ФИО4 не осуществила действия, направленные на регистрацию указанного договора купли-продажи квартиры от 03 июня 1997 г. в органах БТИ, о чем свидетельствует выданная 22 февраля 2018 г. за №378 Справка Саранского отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют, т. е. право собственности на квартиру с 1997 года и по настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, истец указала, что она осуществляла права по владению и пользованию указанной квартирой как полноправный собственник. В 1998 году в МУ «Служба муниципального заказа ЖКХ» на имя ФИО4 был открыт лицевой счет №

<

***> на оплату коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Оплата коммунальных и иных услуг по содержанию данной квартиры осуществляется ею постоянно и своевременно.

Таким образом, истец считает, что не оспоренный и не признанный недействительным договор купли-продажи квартиры, подтверждает возникновение и наличие права собственности у указанного в нем лица - у ФИО4 на конкретное недвижимое имущество. Наличие договора купли-продажи на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять все предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества.

Основывая свои требования на положениях статей 9-12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать за ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №13:23:0901189:513.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Саранск на надлежащих ФИО8, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО8, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Волго-Вятского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно адресным справкам ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 г. судом по указанным адресам ответчикам посредством заказной почты были направлены судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 22 июня 2018 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 03 июня 1997 г. между ФИО9 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана покупателю ФИО4 по передаточному акту от 03 июня 1997 г.

Указанная квартира принадлежала продавцу ФИО9 на основании договора передачи в собственность №16179 от 29 мая 1997 г., заключенного с Агентством по приватизации жилищного фонда Администрации города Саранска.

03 июня 1997 г. договор удостоверен нотариусом Саранского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №617.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный федеральный закон вступил в законную силу 01 января 1998 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом ФИО4 на основании договора купли-продажи в июне 1997 г., договор удостоверен нотариусом.

Таким образом, право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а поэтому при регистрации данного договора применялся действующий на тот период порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (статья 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 239 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливавшей такой порядок, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном посёлке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт «г» § 1 Инструкции).

Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе нотариально удостоверенные договоры купли-продажи (пункт «ж» § 8 Инструкции).

Параграфом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Учитывая вышеприведенные нормы права, для сделок с недвижимым имуществом законодательством, действовавшим до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

Согласно справке Саранского отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по учетным данным отделения регистрация договора купли-продажи квартиры 03 июня 1997 г. №617, находящейся по адресу: 

<

адрес>, производилась.

По этим основаниям истцу ФИО4 было отказано в осуществления за ней государственной регистрации права собственности на квартиру, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №13/046/001/2017-26905 от 11 января 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 января 2018 г. сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с указанным законом.

При рассмотрении дела установлено, что с момента заключении договора истец ФИО4 осуществляет права по владению и пользованию указанной квартирой как полноправный собственник.

В 1998 году в МУ «Служба муниципального заказа ЖКХ» на имя ФИО4 был открыт лицевой счет №

<

***> на оплату коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «Саранский расчетный центр» №02-12/18-12 от 15 января 2018 года. Оплата коммунальных и иных услуг по содержанию данной квартиры осуществляется истицей постоянно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сальдовки (выписки по л/с №

<

***>) за 1998 - 2018 г.г.

Из материалов наследственного дела №59/2015 от 25 марта 2015 г. следует, что ФИО9 умер 30 сентября 2014 г., наследниками к имуществу ФИО9 являются сыновья ФИО7, ФИО8, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> наследственную массу не входит. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства с изложенной правовой позиции, суд приходит к убеждению, что не оспоренный и не признанный недействительным договор купли-продажи квартиры, подтверждает возникновение и наличие у ФИО4 права собственности на спорное недвижимое имущество. Наличие договора купли-продажи на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять все предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества.

По этим основаниям суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №13:23:0901189:513, удовлетворив её исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом ФИО4 по квитанции от 05 апреля 2018 г. оплачена государственная пошлина в размере 19047 руб., при этом уплаченная в указанном размере государственная пошлина соответствует, размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований истца ФИО4 понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 19047 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков путем взыскания их с ФИО1, ФИО8 в равных долях по 9523 руб. 50 коп. с каждого, согласно следующего расчета: 19047 руб : 2. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №13:23:0901189:513.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 22 июня 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова