№ 10-5/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 29 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Насибуллиной А.М.,

с участием: 

ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

осужденного ФИО2 посредством ВКС

защитника подсудимого - адвоката Сабирова С.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Р.Ф., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 26.09.2019г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 26.08.2010 г. Октябрьским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского городского суда РБ от 27.06.2007г.) к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 19.06.2012 г. по постановлению от 08.06.2012 г. с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 14 дней ИР с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 17.05.2013 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 4 дня лишения свободы, освободившегося 10.06.2014 года по отбытии срока;

- 18.12. 2014 г. Октябрьским городским судом РБ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 22.12.2014 года по отбытии срока; 

- 20.04.2016 г. Октябрьским городским судом РБ (с учетом постановления от 11.11.2016 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 30.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. ФИО1 (с учетом постановления от 11.11.2016 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2016 года) к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 11.11.2016 года по отбытии срока;

- 09.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 14.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2017 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 01.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2017 г.) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бугульминского городского суда РТ от 19.01.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 30.10.2018 г. условно-досрочно на 26 дней; 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 26.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён гражданский иск. 

Доложив обстоятельства дела, содержание апелляционных представления, жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления ст. помощника прокурора Антонова А.Ю., поддержавшего апелляционное преставление, осужденного ФИО2, адвоката Сабирова С.Ф., поддержавших дополнения к апелляционной жалобе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже - тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 8113 рублей.

Преступление ФИО2 совершено 12.05.2019г. при установленных мировым судьей и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи помощником Туймазинского межрайонного прокурора Каримовым Р.Ф. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора, назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2019г.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В обоснование представления указано, что по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УКРФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование апелляционной жалобы указал, что сумма похищенного товара в материалах уголовного дела завышена и противоречит справке, выданной ООО «Агроторг» от 28.03.2019г., тем самым квалификация преступления должна быть по ст.158.1 УК РФ. Полагает, что взысканная с него сумма материального ущерба в размере 8113 рублей отличается от закупочной цены. Просит приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Ст. помощник прокурора Антонов А.Ю. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2019г.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, дополнения осужденного к апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник поддержали дополнения к апелляционной жалобе, просили удовлетворить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступлении подтверждается:

- его собственными показаниями, согласно которым он вину признал полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ согласился; 

- показаниями свидетеля ХЭР, согласно которым 17.05.2019 года при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача товара. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что 12 мая 2019 года в 08 часов 24 минуты и 8 часов 43 минуты ранее неизвестный парень положив товар в корзину, вышел из магазина, не расплатившись. По первому и второму факту ею написано заявление в полицию. Действиями данного лица ООО «Агроторг» был причинен ущерб, который рассчитан на основании накладных по закупочным ценам товара; 

- оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ВАА, согласно которым, от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ХЭР он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму 8113 руб; 

- письменными материалами, исследованными судом первой инстанции: заявлениями ХЭР от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справками об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об уточнении обстоятельств дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительной суммой причиненного ущерба признана сумма в 8113 рублей.

Таким образом, тщательный анализ показаний вышеуказанных лиц, в совокупности с письменными доказательствами, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления.

Оценка исследованным мировым судьей доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные ФИО2 в дополнении к апелляционной жалобе относительно неверно установленной суммы похищенного, и необходимости переквалификации его действий на ст.158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Сумма похищенных товарно-материальных ценностей мировым судьей установлена на основании надлежаще оформленных справок, обосновывающих размер материального ущерба. У суда апелляционной инстанции основания не доверять вышеуказанным документам не имеется. Приобщенные ФИО2 к апелляционной жалобе копии справок о размере причиненного ущерба от 28.03.2019г., и исследованные судом апелляционной инстанции, не отвечают требованиям достоверности и допустимости, поскольку указанные справки надлежащим образом не заверены и природа их происхождения не известна.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции основания для пересмотра размера материального ущерба, суммы гражданского иска и основания для переквалификации содеянного ФИО2, не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность ФИО2, наличие отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств.

Основания для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления в соответствии с ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, мировой судья не нашел, с чем полностью согласен суд апелляционной инстанции.

Назначенное в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ применяются, когда разбирательство уголовного дела, осуществляющееся в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в силу тех или иных оснований прекращено по инициативе суда, дело рассмотрено в общем порядке. Если рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено по инициативе сторон, указанные положения закона не применяются.

В данном случае, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с отказом государственного обвинителя от применения положений гл.40 УПК РФ.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО2 наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

При проверке доводов апелляционных представления, жалобы и дополнения к ней, установлены нарушения мировым судьей при изложении вводной, резолютивной частей приговора требований ст. 304,308 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, а также п. 34 того же постановления, согласно которому если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений, п.35 вышеуказанного постановления, согласно которому при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО2 был осужден: 03.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 03.06.2019 года Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 31.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03.06.2019 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 14.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.07.2019 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 29.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08. 2019 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Однако, вышеуказанные сведения в вводную часть приговора не внес, и наказание назначил только за преступление по данному уголовному делу, мотивировав тем, что приговор от 29.08.2019г. в законную силу не вступил и основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не имеются.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Мировой судья по обжалуемому приговору ФИО2 назначил только наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

Таким образом, мировой судья принял решение о назначении наказания только за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, которое противоречит положениям ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 29.08.2019г.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, срок наказания, назначенного ФИО2, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 29.01.2020 года.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ). 

В срок наказания ФИО2 подлежит зачет времени содержания его под стражей по приговорам: мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан от 03.06.2019г., Октябрьского городского суда РБ от 03.06.2019 г. - с 13.05.2019г. до 30.07.2019г.; мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от 31.07.2019 г. – с 31.07.2019г. до 14.08.2019г.; мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от 14.08.2019 г. – с 14.08.2019г. до 29.08.2019г.; мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан от 29.08.2019 года - с 29.08.2019г. до 26.09.2019г.; с 26.09.2019г. до 29.01.2020г., до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3. 1 ст.72 УК РФ.

Вышеуказанные изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.09.2019г. в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

В вводной части указать: считать ФИО2 осужденным:

-03.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 03.06.2019 года Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 31.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03.06.2019 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 14.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.07.2019 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

-29.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08. 2019 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 29.08.2019г. ФИО2 окончательно назначить наказание - 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 29.01.2020г.;

-в срок наказания ФИО2 зачесть время нахождения его под стражей по приговорам от 03.06.2019г. - с 13.05.2019г. до 31.07.2019г.; от 31.07.2019г. – с 31.07.2019г. до 14.08.2019г.; от 14.08.2019 г. – с 14.08.2019г. до 29.08.2019г., от 29.08.2019г. – с 29.08.2019г. до 26.09.2019г., от 26.09.2019г. – с 26.09.2019г. до 29.01.2020г., до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3. 1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Шарипкулова