дело № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Шиловской Ю.М., 

при секретаре Николаевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., помощника прокурора – Чудиновских В.Э.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Богаевской Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25.07.2011 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, постановлениями того же суда от 02.03.2012 и 18.10.2012 испытательный срок продлен до 03 лет 03 месяцев; условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 22.05.2013 (судимость по которому погашена), освобождена из мест лишения свободы 03.11.2015 по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21.10.2015, условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев (наказание отбыто), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2018 года, в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне, расположенном в районе 

<

адрес> в г. Мурманске, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела вещество общей массой 0,04 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранила при себе до ее задержания сотрудниками полиции в тот же день в 12 часов 35 минут у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичного характера. Привлекалась к административной ответственности: в декабре 2017 года за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, в феврале 2018 года за потребление алкоголя в местах, запрещенных законом. Официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Согласно результатам медицинского освидетельствования № от 05.06.2018, 

<

данные изъяты>. Как следует из сообщения врио начальника филиала по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, ФИО1 состояла на учете по приговору суда от 25 июля 2011 года. В период отбывания наказания характеризовалась отрицательно, за неисполнение возложенной судом обязанности – 

<

данные изъяты>, ей дважды продлевался испытательный срок. Снята с учета 28 августа 2013 года, в связи с осуждением за совершение нового преступления.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФИО1 характеризовалась положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, поощрялась администрацией исправительного учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, а также оказание правоохранительным органам содействия в изобличении иного лица в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимой в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное ею ранее преступления аналогичного характера, принимает во внимание иные данные характеризующие ее личность. 

При определении размера наказания суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины и критичное отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, наличие стойких социальных связей, а также ее примерное поведение, выразившееся в соблюдении условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принятии мер к трудоустройству, оказание правоохранительным органам содействия в изобличении иного лица в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность перечисленных обстоятельств, суд находит исключительной и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, с учётом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в условиях рецидива, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- пакет с остаточными массами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил, находящийся, согласно квитанции № 886 от 29.05.2018, в КХН УМВД России по Мурманской области, - уничтожить (л.д. 39, 40, 41);

- конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств (фрагменты фольгированной бумаги), находящийся, согласно квитанции № 499 от 14.06.2018, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, – уничтожить (л.д. 44, 45, 46). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская