Дело № 12-7/2020

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), 

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 2 от 01.10.2019 года военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, согласно которому 

ФИО1 «..»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приведены следующие доводы: 12.09.2019 года он явился в военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования, ему были выданы направления на диагностические исследования и повестка на 01.10.2019 года. При обращении в поликлинику, ему сообщили, что для получения талонов на данные исследования необходимо записаться к терапевту. Ближайшая запись к терапевту была на 02.10.2019. В связи с этим, 01.10.2019 он явился в военный комиссариат и сообщил, что анализы сдать не удалось. Физически результаты анализов не могли бы быть предоставлены 01.10.2019 года, так как наличие записи к терапевту не является зависящим от него обстоятельством. Явившись в военный комиссариат 01.10.2019 года, был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что не предоставил результаты анализов к указанной дате. С данным решением о привлечении к административной ответственности категорически не согласен по следующим обстоятельствам.

Проходить медицинское освидетельствование и обследование граждане обязаны при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В силу ст. 5.1 указанного закона при постановке на воинский учет, призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Таким образом, прохождение диагностических исследований до медицинского освидетельствования не является ни самим медицинским освидетельствованием, ни медицинским обследованием, за уклонение от которых предусмотрена административная ответственность.

От медицинского освидетельствования он не уклонялся. Более того, медицинское освидетельствование было проведено 12.09.2019 года. Административная ответственность за не предоставление предварительных диагностических исследований законом не предусмотрена.

К тому же, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об его виновным в совершении административного правонарушения, начальник отдела военного комиссариата Калининского района г. Санкт-Петербурга указал в постановлении, что ФИО1 уклонился от медицинского обследования.

При этом в нарушение требований ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано направление какой комиссии проигнорировано.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные тем, которые указаны в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об АП следует, что ФИО1 не сдал минимум, предусмотренный п.14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии», не сдал анализы, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.21.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, как усматривается из имеющихся материалов, в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление и составлен протокол об АП, каких-либо доказательств, на основании которых было вынесено указанное постановление, материалы дела не содержат и должностным лицом, осуществляющим производство по делу об АП, не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об АП.

Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, данное требование Кодекса об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу, выполнено не было.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии. 

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред.29.05.2019 г.) предусматривает, что граждане РФ обязаны состоять на воинском учете (за определенными исключениями). Воинский учет граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами, а в случае их отсутствия в населенных пунктах - органами местного самоуправления.

При постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" проходить медицинское освидетельствование и обследование.

Из обжалуемого постановления вообще не представляется возможным сделать вывод: от какого вида освидетельствования или обследования уклонился ФИО1, а также когда и где он совершил противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ст.21.6 КоАП РФ. 

Тем самым, постановление об АП не соответствует требованиям п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, а именно: место и время совершения административного правонарушения, а также отсутствует мотивированное решение по делу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения ФИО1 повесток для прохождения медицинского освидетельствования.

Отсутствуют в материалах дела об АП и доказательства того, что ФИО1 является специальным субъектом, подлежащим административной ответственности, а именно: военнообязанным или призывником. 

Протокол об административном правонарушении № 2 от 01.10.2019 года является недопустимым доказательством в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку составлен с процессуальными нарушениями.

Так, на основании ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В нарушение данного требования, протокол об АП от 01.10.2019 года не подписан военным комиссаром Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, то есть должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе не указано событие административного правонарушения.

В нарушение требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.16 КоАП РФ, должностным лицом, ведущим производство по делу об АП, не представлено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья