Дело № 2-1771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 23 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО3, представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ. Ранее в данной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой следующие работы: демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором; возведена перегородка из гипсолита в арочном проеме жилой комнаты, в результате чего образовались жилая комната и коридор в новых размерах; в существующей гипсолитовой перегородке между коридором и жилой комнатой пробит дверной проем и установлен дверной блок. При обращении в администрацию Тракторозаводского района города Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ей письмом от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в виду отсутствия решения о согласовании перепланировки. Просит сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив изложенные выше обстоятельства, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Тракторозаводского района города Волгограда ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поскольку перепланировка в квартире истицы является самовольной и произведена без согласования с администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, то у ответчика отсутствуют полномочия по согласования самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилых помещений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией финансово-лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного ЖСК-4 (л.д. 6).

Администрацией Тракторозаводского района Волгограда обращение истца о перепланировке было рассмотрено, ДАТА ИЗЪЯТА дан ответ, в котором указано, что произведенная перепланировка в названной квартире является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией Тракторозаводского района Волгограда, у администрации отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилых помещений; помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решением суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7).

Заключение о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, составленное Муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» свидетельствует о том, что в результате перепланировки в указанной квартире были выполнены следующие виды работ: демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (поз. 2) и коридором (поз. 1); возведена перегородка из гипсолита в арочном проеме жилой комнаты (поз. 2), в результате чего образовались жилая комната (поз. 2) и коридор (поз. 1) в новых размерах; в существующей гипсолитовой перегородке между коридором (поз. 1) и жилой комнатой (поз. 2) пробит дверной проем и установлен дверной блок. Изменения, произведенные в процессе перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д. 8-23).

Учитывая изложенное и правила статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и осуществлена только в целях повышения благоустройства жилья.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тракторозаводского района Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки удовлетворить.

Сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии жилой площадью 28 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м., подсобной площадью 17.6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья