ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-240/2018

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина Вера Анатольевна, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, *** года рождения, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2018 года в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улице Траловой со стороны улицы Подгорной в сторону Портового проезда, в районе дома № 34 по улице Траловой в городе Мурманске не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил наезд на опору пешеходного моста. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения, по степени тяжести, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 03 февраля 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 указала, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обратила внимание на то, что потерпевший ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией. Представил заявление, что претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 51 ОБ № от 24 мая 2018 года с описанием события и обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д.3);

- сообщением из МОКБ о доставлении 03 февраля 2018 года ФИО4 с места дорожно-транспортного происшествия с диагнозом 

<

данные изъяты> и рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску о поступлении сообщения из медицинского учреждения об обращении ФИО4 за медицинской помощью, а также с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21,26);

- письменным объяснением ФИО1 от 08 февраля 2018 года, данным сотруднику ГИБДД (л.д. 27);

- письменным объяснением ФИО4 от 06 февраля 2018 года (л.д. 28);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра транспортного средства (л.д. 15-16,17);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием повреждений автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №. 

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2018 года у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> травмы тела образовались в результате ударных травматических контактов с твердыми тупыми предметами и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.42-45).

Данное заключение экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьей. 

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее – Правила).

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пунктов 10.1, 10.2 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными и допустимыми, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: признание вины является обстоятельством, смягчающим наказание; ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим наказание; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, а также принимая во внимание данные о личности последнего (положительную характеристику с места работы), его поведение после событий дорожно-транспортного происшествия. С учетом того, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получателем платежа является УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску); ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р\с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810451180010005407 (протокол об административном правонарушении 51 ОБ № от 24.05.2018).

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии сведений, свидетельствующих об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для его взыскания в принудительном порядке и для составления протокола о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копия квитанции об оплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию Ленинского районного суда города Мурманска (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.А Засыпкина