УИД 27RS0008-01-2021-001504-97 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-179/2021

05 июля 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2, осуществляя свою деятельность по месту регистрации: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив форму уведомления о заключении трудового договора по Приложению № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363, утратившим силу, в связи с чем, нарушен п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности инспектора отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 составлен протокол № 

<

адрес> по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ: неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и просила рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения, так как ранее данное лицо относится к микропредприятиям, ранее не привлекалось к административной ответственности, дополнительно пояснив, что в январе 2021 г. в ОВМ проводилась учеба по новой форме уведомления в соответствие с Приказом № 536 от 30.07.2020 г., на которой присутствовал представитель ИП ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал обстоятельства, установленные должностным лицом ОВМ, пояснив, что умысла на направления уведомления недействующей формы не имел, распечатал все случайно. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию должностного лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу ч.8 ст.13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 26 апреля 2021 года направлено уведомление в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю посредством почтовой связи, форма уведомления направлена по Приложению № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363, утратившим силу 31 декабря 2020 г.. Документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении ИП ФИО2 направлены в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки и решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности инспектора отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 отобрано объяснение у ИП ФИО2, из содержания которого следует, что установленные должностным лицом обстоятельства он не оспаривает, при этом ссылается на случайность отправления недействующей формы уведомления, дополнительно пояснив, что перед отправкой он лично проверил уведомление и поставил свою подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности инспектора отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 составлен протокол № 

<

адрес> по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом признаются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, его объяснениями, данными должностному лицу. 

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает фактическое признание обстоятельств совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, устранение обстоятельств правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО2 не установлено. 

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, что данное лицо впервые привлекается к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, с учетом устранения выявленного нарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, категории предприятия – микропредприятие, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зыкова