72RS0025-01-2024-001793-65

Дело № 2–3829/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2024 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н. В.,

при секретаре Богомоловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 97 936,08 рублей, из которых: 16 959 рублей – основной долг; 6 797,94 рубля – проценты за пользование займом; 1 560,23 рубля – штрафы; 72 618,82 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 138,08 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 20 000 рублей с условием обязательства ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика другой организации -ООО «АМКЦ» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 97 936,08 рубля и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района, но судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В последующем денежные средства ответчиком не вносились. 

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 20 000 рублей с условием обязательства ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика другой организации -ООО «АМКЦ» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 97 936,08 рубля и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 97 936,08 рублей, из которых: 16 959 рублей – основной долг; 6 797,94 рубля – проценты за пользование займом; 1 560,23 рубля – штрафы; 72 618,82 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и просьбой производить платеже по реквизитам, указанным истцом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «АМКЦ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 309, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа № в сумме 97 936,08 рублей, из которых: 16 959 рублей – основной долг; 6 797,94 рубля – проценты за пользование займом; 1 560,23 рубля – штрафы; 72 618,82 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 138,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № в сумме 97 936,08 рублей, из которых: 16 959 рублей – основной долг; 6 797,94 рубля – проценты за пользование займом; 1 560,23 рубля – штрафы; 72 618,82 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138,08 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева