Дело № 2-1769/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

УРОЗПП «Защита», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что (ДАТА) потребитель ФИО1 заключила с ответчиком договор №* реализации туристского продукта – тура в 

<

данные изъяты> с (ДАТА) по (ДАТА) стоимостью 104 900 руб. Обязательства по оплате денежных средств потребителем были исполнены в полном объеме, однако ответчиком договор исполнен не был.

(ДАТА) потребителем была составлена претензия, содержащая требования о расторжении договора и выплате уплаченных по договору денежных средств.

Гарантийным письмом от (ДАТА) ответчик взял на себя обязательство выплатить потребителю денежных средств в сумме 135 000 руб. в течение пяти дней. До настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

(ДАТА) претензия была получена ответчиком. Таким образом, законные требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до (ДАТА).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуг или во время выполнения стало очевидным, что она не будет оказана в срок, то потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель так же вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с неисполнением обязательств.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуги. Сумма неустойки на (ДАТА) за пять дней просрочки составляет 20 250,00 руб. 

Истец просил расторгнуть договор №* реализации туристского продукта от (ДАТА) и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 135 000 руб., неустойку, которая на (ДАТА) составляет 20 250 руб., а также неустойку на день фактического вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, указав, что в настоящем судебном заседании не поддерживает требование о взыскании с ответчика неустойки, остальные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Золотая рыбка», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Реализация туристского продукта относится к оказанию возмездных услуг, в связи с чем к указанному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены ст.10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 5 ст. 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам займа и кредита, факторинга (финансирования под уступку денежного требования), страхования, агентирования, франчайзинга, а также к договорам, предметом которых являются медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги связи, обучение, туристическое обслуживание и иные обязательства по оказанию фактических и юридических услуг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (ДАТА) потребитель ФИО1 «Заказчик» заключила с ответчиком ООО «Золотая рыбка» «Турагент» договор №* реализации туристского продукта – тура в 

<

данные изъяты> на срок с (ДАТА) по (ДАТА) стоимостью 104 900 руб. 

По условиям договора Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Турагент является лицом (Исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента (л.д.7-13).

Обязательства по оплате денежных средств потребителем были исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями кассовых чеков от (ДАТА) на сумму 55 000,00 руб. и от (ДАТА) на сумму 54 400,00 руб. (л.д.14).

Однако, ка следует из иска и пояснений истицы, ответчиком названный договор исполнен не был, в связи с чем (ДАТА) потребителем была составлена и направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требования о расторжении договора, выплате уплаченных по договору денежных средств и разницы между стоимостью путевки по договору и стоимостью путевки на момент заявления требований о расторжении договора.

Данные доводы истца подтверждаются представленной в материалы дела копией претензии от (ДАТА), а также копией гарантийного письма от (ДАТА), согласно которому, турагент ООО «Золотая рыбка» берет на себя обязательство по возврату потребителю денежных средств в сумме 135000 руб. за несостоявшийся тур в течение пяти дней (л.д.15, 16). 

Как следует из пояснений истицы, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Золотая рыбка» каких-либо возражений на исковые требований, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №* реализации туристского продукта от (ДАТА) либо исполнения обязательства по возврату истице уплаченных денежных средств суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что на основании заключенного с истицей договора №* реализации туристского продукта от (ДАТА) им были совершены действия по перечислению денежных средств какому-либо туроператору, по вине которого истице не был предоставлен туристский продукт. Напротив, факт неперечисления денежных средств какому-либо туроператору подтверждается приведенным выше гарантийным письмом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, а также возврата денежных средств в связи с неисполнением условий договора, суд приходит к выводу о том, в данном конкретном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 135 000 руб. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика ООО «Золотая рыбка» морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Золотая рыбка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истица обращалась с досудебной претензией, в которой излагала требования, связанные с неисполнением турагентом своих обязательств, данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 72 500 руб., при этом 50% от указанной суммы – 36 250 руб. надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» - в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя. Ответчиком доказательств наличия оснований для снижения суммы штрафа суду представлено не было.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб., из которых 3 900 руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №* реализации туристского продукта от (ДАТА), в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 36 250 руб., а всего взыскать 181 250 (сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 02.08.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина