УИД 26 RS 0034-01-2023-000228-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Гальченко А. Г.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «ФИО1» 

<

адрес> №Н 044548 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий трактористом у ИП ФИО5, военнообязанный, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке огорода, расположенного на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от входа на территорию хозяйственного двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконно приобретаемое им растение является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, с одного куста дикорастущей конопли сорвал части данного растения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 10, 080 г.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 приобретенные им части растения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), с целью незаконного хранения, без цели сбыта, упаковал в бумажный сверток, который поместил на полку деревянного шкафа, находящегося под навесом, расположенным на расстоянии 15 метров в северном направлении от входной двери, ведущей на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения в отношении ФИО2 оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из деревянного шкафа, находящегося под навесом, расположенным на расстоянии 15 метров в северном направлении от входной двери, ведущей на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 было добровольно выдано вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 10,080 г.

Оборот изъятого у ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 10,080 г., согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с женой ФИО6 и двумя малолетними детьми: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ приметно 11 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, в это время к нему подъехал светлый автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак не помнит, из данного автомобиля вышли трое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, однако данных он не запомнил. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что на основании распоряжения начальника Отдела МВД России «Туркменский», с целью изъятия наркотических средств, в отношении него по месту его жительства будет проводиться обследование, для этого ему необходимо проехать с сотрудниками полиции к месту проживания, расположенному в 

<

адрес>, на что он добровольно согласился и сел в автомобиль, на котором передвигались сотрудники полиции. Далее они прибыли в 

<

адрес>. По пути следования сотрудники полиции сообщили ему, что указанное мероприятие проводится с участием не менее двух представителей общественности. Далее, двигаясь по 

<

адрес> сотрудники полиции подъехали к местной жительнице - ФИО9, к которой вышел один из сотрудников полиции, о чем они говорили он не слышал, так как двери и окна автомобиля были закрыты, далее данный сотрудник полиции сел обратно в автомобиль, а ФИО9 также села в данный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Позже ему стало известно, что ФИО9 согласилась принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования в отношении него. После чего они подъехали домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, далее один из сотрудников полиции сообщил, что при проведении обследования необходимо участие двух представителей общественности, после чего он, два сотрудника полиции и ФИО9 вышли из автомобиля и находились перед его домовладением, а третий сотрудник полиции уехал за другим представителем общественности. Спустя некоторое время, данный сотрудник полиции вернулся, в месте с ним прибыл житель с. ФИО10, который согласился принять участие в качестве представителей общественности при проведении обследования в отношении него. После чего, находясь перед домовладением последнего, расположенным по указанному адресу, в присутствии представителей общественности, один из сотрудников полиции зачитал вслух распоряжение на проведение обследования домовладения, далее ознакомившись с данным распоряжением, на обратной стороне листа последний поставил отметку об ознакомлении. Затем, сотрудник полиции разъяснил ему и представителям общественности их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что готов добровольно выдать хранящееся на территории его домовладения наркотическое средство «конопля», которое принадлежит ему, которое он хранит в целях личного употребления. После чего все участвующие лица, в том числе сотрудники полиции, вслед за ним проследовали во двор домовладения, последний зашел под навес пристроенный к жилому дому с северной стороны, а участвующие лица проследовали вслед за ним, находясь под навесом, он открыл дверь деревянного шкафа и указал на бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «конопля» и фрагмент фольги, который находился рядом с бумажным свертком, которые находились на полке в указанном деревянном шкафу. После чего он предъявил на обозрение всем участвующим лицам содержимое бумажного свертка, при этом пояснил, что в данном бумажном свертке находится принадлежащая ему «конопля», которую он хранит для личного употребления, без цели сбыта, а фрагмент фольги он использовал для употребления данной «конопли», также он сообщил сотрудникам полиции, что более на территории его домовладения, запрещенных предметов и веществ не имеется. Сотрудники полиции изъяли указанный бумажный сверток с наркотическим средством «конопля», который упаковали в прозрачный полимерный пакет, подробностей упаковки данного пакета он не помнит. Далее сотрудники полиции изъяли фрагмент фольги, который упаковали в другой прозрачных полимерный пакет, подробностей упаковки данного пакета он также не помнит. После чего сотрудники полиции обследовали остальные хозяйственные постройки и двор домовладения, однако ничего запрещенного не обнаружили. Затем на вопрос сотрудника полиции ему, где он приобрел изъятое вещество растительного происхождения, он ответил, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 15 часов 00 минут он сорвал листья с одного дикорастущего растения «конопли», произраставшего в восточной части хозяйственного двора его домовладения, а сам куст, вечером того же дня вырвал и сжег вместе с мусором, также он сообщил, что готов указать место приобретения. Далее, все участвующие лица, в том числе сотрудники полиции проследовали вслед за ним в хозяйственный двор его домовладения, где он указал на участок огорода, где произрастали сорные растения, и пояснил, что среди данных растений произрастал один дикорастущий куст конопли, с которого он в указанное время сорвал листья, после чего данные листья упаковал в бумажный сверток, который хранил в вышеуказанном деревянном шкафу. Затем сотрудник полиции составил протокол обследования и протокол изъятия, с которыми он и все участвующие лица ознакомились, после чего собственноручно в них расписались. Вместе с тем он добавил, что в ходе, либо по окончании обследования от него или других участвующих лиц, замечаний или возражений не поступило, при проведении обследования все участвующие лица, в том числе и сотрудники полиции находились и передвигались вместе, никто никуда не отлучался, все находились в поле его зрения. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Он добавил, что в последний раз он употреблял наркотическое средство «конопля» примерно в конце января 2023 года, точную дату не помнит, путем выкуривания через фрагмент бутылки с использованием изъятого фрагмента фольги, находясь под навесом своего домовладения, при этом он находился один. После курения, фрагмент бутылки он сжег с мусором. Он с правовой оценкой своих действий согласен, в содеянном раскаивается. /л.д. 86-90/.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что в начале февраля 2023 года он участвовал в ходе оперативно-розыскного мероприятия проводимого по месту жительства ФИО2, совместно с ним участвовали оперативные сотрудники ФИО11 и ФИО12 Они выехали по месту жительства ФИО2, дома его не обнаружили, после чего отправились к нему на работу в обеденное время в 

<

адрес>. Встретили ФИО2 в 

<

адрес>, разъяснили, что в отношении него будет проводится оперативно-разыскное мероприятие, после чего он вместе с ними на служебном автомобиле направился в 

<

адрес>, по месту его проживания. Пригласили двоих представителей общественности ФИО13 и ФИО9 После чего в присутствии представителей общественности, находясь возле его дома ознакомили ФИО2 с распоряжением на проведении мероприятия. Так же всем участвующим лицам разъяснили порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. После чего предложили ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, он пояснил, что добровольно готов выдать наркотическое средство «марихуана», которое он хранит с целью личного употребления без цели сбыта, далее все участвующие лица последовали за ФИО2, он вошел во двор домовладения, с правой стороны возле дома у него был пристроен навес и оттуда с деревянного шкафа ФИО2 достал бумажный сверток, затем продемонстрировал бумажный сверток всем участвующим лицам, в свертке находилось вещество растительного происхождения, он пояснил, что это конопля для личного употребления, принадлежит ему. Так же было приспособление из фольги. Далее он пояснил, что больше ничего у него из наркотических средств не имеется. На вопрос, где он приобрел указанное вещество, ФИО2 пояснил, что у него произрастал дикорастущий куст конопли, с которого он сорвал ветки, после чего он указал на это место. Затем оперативно-разыскное мероприятие закончилось, ФИО11 составил протокол. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что в феврале 2023 года в отделение уголовного розыска поступила информация, что житель 

<

адрес> ФИО2 хранит и употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ от Врио начальника ОМВД «Туркменский» поступило ОРМ обследование, в тот же день он совместно с оперуполномоченными ФИО14 и ФИО12 выехали в 

<

адрес> для проведения ОРМ обследования. В 

<

адрес> им стало известно, что ФИО2 отсутствует по месту жительства и находится на работе в 

<

адрес>. После чего они поехали в 

<

адрес>, встретились с ФИО2, представились, он ему сказал, что в отношении него будет проводится ОРМ обследование и что ему нужно проехать вместе с ними в 

<

адрес> по месту его жительства. После чего они направились в 

<

адрес>, где увидели ФИО9 и попросили побыть её представителем общественности, на что она согласилась. Далее они сели в машину и поехали по адресу регистрации ФИО2, доехав до адреса, они вышли из машины, после чего ФИО12 поехал за вторым представителем общественности ФИО13 Когда они прибыли на место, он пояснил ФИО16, что Нихаенко будет представителем общественности. Он зачитал ФИО2 ОРМ обследование, где тот расписался на обратной стороне, после он ФИО2 предложил выдать вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации, если такие имеются. ФИО2 ответил, что имеются. После чего все участвующие лица прошли за ним во двор домовладения, а именно под навес, который был пристроен к его дому, под навесом стоял деревянный шкаф. ФИО2 открыл дверцу деревянного шкафа, оттуда достал газетный сверток и фрагмент фольги. Он показал, что внутри газетного свертка имеется вещество растительного происхождения, а фрагмент фольги служит для употребления данного вещества. После чего данное вещество было изъято, помещено в полимерные пакеты. На вопрос ФИО2, где он взял указанное вещество, он ответил, что в сентябре он сорвал с дикорастущего куста конопли на территории своего хозяйственного двора. После чего он указал им на это место. После чего был составлен протокол и все участвующие лица расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что точной даты он не помнит, было холодно, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать представителем общественности. Прибыв по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, они ему прочитали его права и обязанности, после чего они направились со всеми участниками во двор домовладения. ФИО2 показал им, где хранил наркотическое вещество, после чего сотрудники полиции опечатали данное вещество. Также ФИО2 указал на место где, приобрел это вещество. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе дознания следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 55, в это время к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, данных он не запомнил, который предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования в отношении жителя 

<

адрес> ФИО2, который ему знаком, на что он добровольно согласился, после чего они сели в автомобиль, на котором прибыл данный сотрудник полиции, и направились к домовладению ФИО2 По прибытию по адресу: 

<

адрес>, перед данным домовладением находились двое мужчин ему неизвестных, которые представились сотрудниками полиции, сам ФИО2 и ФИО9, которая знакома ему как жительница 

<

адрес>, которая также согласилась принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования в отношении ФИО2 Затем, находясь перед домовладением последнего, по вышеуказанному адресу, в присутствии указанных лиц, один из сотрудников полиции зачитал распоряжение врио начальника Отдела МВД России «Туркменский» на проведение обследования в отношении ФИО2 по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения наркотических средств, после ознакомления с которым ФИО2 собственноручно в нем расписался. Далее, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, в том числе ФИО2 права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что готов добровольно выдать хранящееся на территории его домовладения наркотическое средство «конопля», которое он хранит для личного употребления. После чего, по предложению ФИО2, все участвующие лица, в том числе сотрудники полиции, проследовали за ним во двор домовладения, где ФИО2 сообщил, что необходимо проследовать под навес, пристроенный к жилому дому, далее все участвующие лица проследовали за ФИО2 под указанный навес, где он указал на деревянный шкаф, затем открыл его дверь и указал на бумажный сверток и фрагмент фольги, которые находились на полке указанного шкафа, при этом ФИО2 пояснил, что в данном бумажном свертке содержится принадлежащее ему наркотическое средство «конопля», которую он хранит для личного употребления, а фрагмент фольги он использует для употребления данной «конопли». После чего ФИО2 представил на обозрение содержимое бумажного свертка, где находилось растительное вещество визуально серо-зеленого цвета. Далее сотрудники изъяли указанный бумажный сверток с содержащимся в нем растительным веществом визуально серо-зеленого цвета и упаковали согласно протоколу обследования и протоколу изъятия. Фрагмент фольги сотрудники полиции также изъяли и упаковали согласно проколу обследования и протоколу изъятия. Затем на вопрос сотрудника полиции, где и когда приобрел изъятое вещество растительного происхождения, ФИО2 ответил, что сорвал с одного куста дикорастущей конопли, произраставшего на территории хозяйственного двора его домовладения. Далее, сотрудник полиции попросил ФИО2 показать место, где он приобрел изъятое растительное вещество, после чего все участвующие лица, в том числе сотрудники полиции проследовали за ФИО2 на территорию хозяйственного двора, где последний указал на участок огорода и сообщил, что на данном месте произрастал один куст дикорастущей «конопли», с которого он в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, сорвал листья, далее упаковал их в бумажный сверток, который спрятал в вышеуказанный деревянный шкаф, где хранил до момента изъятия. Также ФИО2 сообщил, что оставшийся куст «конопли» он вырвал и сжег с мусором, поэтому на момент обследования на том месте конопли не произрастало. По окончанию мероприятия сотрудник полиции составил протокол обследования и протокол изъятия, с которыми он и остальные участвующие лица ознакомились, о чем собственноручно поставили свои подписи. Кроме того, в ходе, либо по окончании обследования от него или других участвующих лиц, в том числе ФИО2, замечаний или возражений не поступило, все участвующие лица, в том числе и сотрудники полиции, находились и передвигались вместе, никто никуда не отлучался, все находились в поле зрения. Далее сотрудник полиции опросил его по обстоятельствам проведенного мероприятия./л.д. 94-96/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия стон показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе дознания показал, что он проходит службу в Отделе МВД России «Туркменский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и предупреждение преступлений на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 40 минут он, старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Туркменский» ФИО14 и оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Туркменский» ФИО11 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его фактического проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, организованное ФИО11 Для участия в качестве представителей общественности при проведении данного ОРМ «Обследование...», сотрудниками полиции были приглашены двое жителей 

<

адрес>: ФИО13 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, находясь перед домовладением ФИО2, расположенным по указанному адресу, в присутствии всех участвующих лиц, ФИО11 зачитал распоряжение врио начальника Отдела МВД России «Туркменский» и предъявил его на обозрение ФИО2, который ознакомившись, собственноручно в нем расписался. Перед началом мероприятия ФИО11 разъяснил участвующим лицам, в том числе ФИО2, их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что готов добровольно выдать наркотическое средство «конопля», хранящееся на территории его домовладения для личного употребления. После чего по предложению ФИО2, все участвующие лица проследовали за ним на территорию указанного домовладения, далее ФИО2 предложил проследовать под навес, пристроенный к жилому дому, затем все участвующие лица проследовали под данный навес, где ФИО2 указал на деревянный шкаф, далее открыл его дверь и указал на бумажный сверток и фрагмент фольги, которые находились на полке указанного деревянного шкафа, со слов ФИО2, в данном бумажном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство «конопля», которое он хранит для личного употребления, а фрагмент фольги использует для курения данного наркотического средства. Затем ФИО2, представил на обозрение всем участвующим лицам содержимое данного бумажного свертка, где находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего, указанный бумажный сверток с содержащимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России «Туркменский», с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. Указанный фрагмент фольги был также изъят и помещен в другой полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России «Туркменский», с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего при обследовании остальных хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Затем на вопрос ФИО11 к ФИО2, где и когда он приобрел изъятое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, тот ответил, что сорвал с одного куста дикорастущей конопли, произраставшего на территории хозяйственного двора его домовладения. Далее, ФИО11 попросил ФИО2 показать место, где он приобрел изъятое растительное вещество, после чего все участвующие лица проследовали за ФИО2 на территорию хозяйственного двора, где последний указал на участок огорода и сообщил, что на данном месте произрастал один куст дикорастущей «конопли», с которого он в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точную дату не помнит, сорвал листья, далее упаковал их в бумажный сверток, который спрятал в вышеуказанный деревянный шкаф, где хранил до момента изъятия, а оставшийся куст «конопли» он вырвал и сжег с мусором, поэтому на момент обследования на том месте ничего не произрастало. По окончанию проводимого оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 и все участвующие лица ознакомились с процессуальными документами, после чего собственноручно в них расписались, возражений и замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО2 не поступало. /л.д. 63-64/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе дознания показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, Гоголя, 

<

адрес>. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она шла по 

<

адрес>, в это время рядом с ней остановился светлый автомобиль, марку не запомнила, из данного автомобиля вышел мужчина, который представился сотрудником полиции предъявив служебное удостоверение, данных она не запомнила. Данный сотрудник полиции предложил ей принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования в отношении жителя 

<

адрес> - ФИО2, который ей знаком, на что она добровольно согласилась, после чего села в служебный автомобиль, где находились еще два неизвестных ей мужчины, они представились сотрудниками полиции и ФИО2, далее они направились к домовладению последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию, ФИО9, ФИО2 и два сотрудника полиции вышли из автомобиля, а третий сотрудник полиции уехал на данном автомобиле в направлении центра 

<

адрес>, после чего они находились перед домовладением ФИО2 Спустя некоторое время, указанный сотрудник полиции вернулся вместе с жителем с. ФИО10, который, как позже ей стало известно, также согласился принять участие в качестве представителя общественности при проведении обследования в отношении ФИО2 Затем, находясь перед домовладением последнего, по вышеуказанному адресу, в присутствии участвующих лиц, один из сотрудников полиции зачитал распоряжение врио начальника Отдела МВД России «Туркменский» на проведение обследования в отношении ФИО2, по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения наркотических средств, после ознакомления с которым, ФИО2 собственноручно в нем расписался. Далее сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, в том числе ФИО2, права и обязанности, после чего предложил последнему добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что готов добровольно выдать хранящееся на территории его домовладения наркотическое средство «конопля», которое он хранит для личного употребления. После чего, по предложению ФИО2, все участвующие лица, в том числе сотрудники полиции, проследовали за ним во двор домовладения, где ФИО2 сообщил, что необходимо проследовать под навес, пристроенный к жилому дому, далее все участвующие лица проследовали за ФИО2 под указанный навес, где последний указал на деревянный шкаф, затем открыл его дверь и указал на бумажный сверток и фрагмент фольги, которые находились на полке указанного деревянного шкафа, при этом ФИО2 пояснил, что в данном бумажном свертке содержится принадлежащее ему наркотическое средство «конопля», которую он хранит для личного употребления, а фрагмент фольги он использует для употребления данной «конопли». После чего ФИО2 представил на обозрение содержимое бумажного свертка, где находилось растительное вещество визуально серо-зеленого цвета. Далее сотрудники полиции изъяли указанный бумажный сверток с содержащимся в нем растительным веществом визуально серо-зеленого цвета и упаковали согласно протокола обследования и протокола изъятия. Фрагмент фольги сотрудники полиции также изъяли и упаковали согласно прокола обследования и протокола изъятия. Затем, на вопрос сотрудника полиции ФИО2, где и когда он приобрел изъятое вещество растительного происхождения, тот ответил, что сорвал с одного куста дикорастущей конопли, произраставшего на территории хозяйственного двора его домовладения. Далее сотрудник полиции попросил ФИО2 показать место, где он приобрел изъятое растительное вещество, после чего все участвующие лица, в том числе сотрудники полиции, проследовали за ФИО2 на территорию хозяйственного двора, где последний указал на участок огорода и сообщил, что на данном месте произрастал один куст дикорастущей «конопли», с которого он в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, сорвал листья, далее упаковал их в бумажный сверток, который спрятал в вышеуказанный деревянный шкаф, где хранил до момента изъятия. Также ФИО2 сообщил, что оставшийся куст «конопли» он вырвал и сжег с мусором, поэтому на момент обследования на том месте конопли не произрастало. По окончании мероприятия сотрудник полиции составил протокол обследования и протокол изъятия, с которыми на и остальные участвующие лица ознакомились, о чем собственноручно поставили свои подписи. Кроме того, в ходе, либо по окончании обследования от нее или других участвующих лиц, в том числе ФИО2, замечаний или возражений не поступило, все участвующие лица, в том числе и сотрудники полиции, находились и передвигались вместе, никто никуда не отлучался, все находились в поле ее зрения. Далее сотрудник полиции опросил ее по обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия. /л.д. 78-80/.

Кроме устных доказательств, стороной обвинения в обоснование вины ФИО2 в совершении преступления представлены письменные доказательства.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 9,990 г. На поверхности фрагмента фольги выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности марлевой салфетки со смывами с рук ФИО2, срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, контрольной марлевой салфетке - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не выявлено. /л.д. 43-52/;

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, интоксикационного (синдром зависимости от алкоголя) генеза). Это подтверждается анамнестическими сведениями о перенесенной им перинатальной патологии (асфиксия в родах), в связи с чем получал лечение у невропатолога по поводу перинатальной постгипоксической энцефалопатии, о наблюдающихся в детстве гипердинамических расстройствах, энурезе до 10 лет, трудностях в усвоении школьной программы, низкой познавательной активности, об отмечающихся с детства церебрастенических расстройствах (головные боли, утомляемость, отвлекаемость), эмоционально - волевой и вегетативной неустойчивости; данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в 

<

адрес>вой клинической психиатрической больнице №, признании ограниченно годным к военной службе; а также анамнестическими сведениями о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными веществами со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления и замедленность его по темпу; недостаточно развитый интеллект, узкий круг интересов, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов; эмоциональная лабильность, обидчивость, раздражительность, упрямство, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, каким-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. /л.д. 70-74/;

Протоколы следственных действий:

протокол обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которого, осмотрена территория домовладения принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из деревянного шкафа, находящегося под навесом, расположенным на расстоянии 15 метров в северном направлении от входной двери, ведущей на территорию указанного домовладения, ФИО2 было добровольно выдано наркотическое средство – каннабис (марихуана) и фрагмент фольги. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) было упаковано в прозрачный полимерный пакет. Также был осмотрен участок местности территории домовладения, расположенный в 10 метрах в северо восточном направлении от входа на территорию хозяйственного двора указанного домовладения, где ФИО2 с одного куста дикорастущей конопли сорвал части данного растения, которые в последующем хранил на в деревянном шкафу под указанным навесом. /л.д. 9-15/;

протокол изъятия (предметов, документов, вещей, денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которого на территории домовладения принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) и фрагмент фольги, добровольно выданные ФИО2 Наркотическое средство – каннабис (марихуана)было упаковано в прозрачный полимерный пакет, фрагмент фольги был упакован в прозрачный полимерный пакет. /л.д. 16-21/;

протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с ладоней и пальцев рук были изъяты смывы, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв. /л.д. 32/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» после высушивания до постоянной массы составила 9,990 г (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,150 г вещества, масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 9,840 г), упакованное в прозрачный полимерный пакет, фрагмент фольги, упакованный в прозрачный полимерный пакет, бумажный конверт № со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО2, бумажный конверт№ с контрольным смывом /л.д. 102-104/.

Иные документы:

справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой после высушивания 10,080 г. /л.д. 34-36/.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании, а так же свидетельских показаний, судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО2, сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать, возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил согласием. Вместе с тем, оснований к применению Примечания 1. к ст. 228 УК РФ не имеется, так как ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, понимая, что в противном случае они будут обнаружены в ходе предстоящего обследования. 

Признание лица непосредственно в ходе проведения ОРМ «Обследование» в том, что у него при себе, либо в месте обследования находятся наркотические средства (сообщение о месте хранения наркотических средств), не является их добровольной выдачей (сдачей), поскольку их обнаружение было очевидным для него (т.е. он осознавал отсутствие у него реальной возможности продолжить дальнейшее беспрепятственное владение наркотическими средствами), так как наркотические средства были расположены без оборудования каких-либо тайников.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года (л.д. 115-117, 121-128), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 139), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 142), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 130), обращался за медицинской помощью в ГБУЗ СК «СККСПБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: органическое поражение головного мозга с легкой умственной отсталостью. (л. д. 132). 

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является наличие малолетних детей у виновного (л. 

<

...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л д. 86-90). 

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья.

В соответствии с ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В тоже время, при назначении наказания ФИО2 имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Петровского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока ФИО2 постановлением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок на 1 месяц, и была возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в течение месяца, за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, что дает основания суду полагать, что ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Также он вновь совершил однородное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, что дает суду основания полагать, что ФИО2 на путь исправления не встал, а продолжил совершать преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который по месту жительства характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК характеризуется отрицательно, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с отменой условного осуждения и назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с даты постановления приговора. 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствие с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 года - отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» после высушивания до постоянной массы составила 9,990 г (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,150 г вещества, масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 9,840 г), упакованное в прозрачный полимерный пакет, фрагмент фольги, упакованный в прозрачный полимерный пакет, бумажный конверт № со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО2, бумажный конверт № со смывами с ладоней обеих рук ФИО2 бумажный конверт № с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-37/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края.