Дело № 2-441-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

данные изъяты> 27.01.2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО6ФИО6 об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1у Д.А. об освобождении нежилого помещения.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Ростелеком» является собственником объекта недвижимости: здание АТС, назначение: нежилое здание, площадь 202.3 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), кадастровый №. Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 20.11.2015г. Объект недвижимости «Здание АТС», г.Кемерово, 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>, включен в план выбытия Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» 2016г. с последующей реализацией объекта. При обследовании объекта было выявлено, что часть помещений здания, по техническому паспорту помещения №№, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 40.1 кв.м., занята личными вещами ответчика. Ответчиком предоставлен ордер на жилую площадь в общежитии № от 03.03.1993г. как документ, подтверждающий его право на проживание в указанных помещениях. В архиве Кемеровского филиала отсутствуют как документы о наличии у Кемеровской городской телефонной сети общежития РТС или иного объекта жилищного фонда по указанному адрес, так и документы о выделении жилой площади в общежитии РТС ФИО1 У ответчика нет законных оснований для нахождения в здании АТС по адресу: 

<

адрес>. Ответчик неоднократно был уведомлен в письменном виде о том, что он незаконно занимает часть помещений на указанном объекте недвижимости с требованием освободить занимаемые помещения.

Просит обязать ФИО1 освободить занимаемые нежилые помещения в здании АТС, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) от личных вещей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.07.2016г., в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Ростелеком» является собственником объекта недвижимости: здания АТС, назначение: нежилое здание, площадь 202.3 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес> (ранее 

<

данные изъяты>), кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 20.11.2015г. (л.д.8), свидетельством от 02.03.2007г. (л.д.7), решением суда от 25.03.2005г. (л.д.9-12).

Из материалов дела следует, что в бухгалтерском учете ПАО «Ростелеком» спорный объект недвижимости числится под инвентарным номером 2823489, наименование «Здание АТС на 1 000 номеров пос. РТС», дата принятия к учету 10.12.1991г.

Согласно техническому паспорту от 17.12.2004г. (л.д.15-27), здание АТС используется по назначению, объект недвижимости «Здание АТС», г.Кемерово, 

<

адрес>, ул.Муромцева, 3а, включен в план выбытия Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» 2016г. с последующей реализацией объекта (л.д.13-14).

Представитель истца указывает, что при обследовании объекта было выявлено, что часть помещений здания, по техническому паспорту помещения №№, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 40.1 кв.м., занята личными вещами ФИО1, бывшего работника общества, который, по его словам, использует его на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 03.03.1993г. (л.д.28).

В архиве Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» отсутствуют документы о наличии у Кемеровской городской телефонной сети общежития РТС или иного объекта жилищного фонда по указанному адрес, так и документы о выделении жилой площади в общежитии РТС ФИО1 (л.д.32-34).

Сторона истца указывает, что у ответчика нет законных оснований для нахождения в здании АТС, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 был уведомлен в письменном виде о том, что он незаконно занимает часть помещений на указанном объекте недвижимости с требованием освободить занимаемые помещения, что подтверждается письмами от 16.03.2016г. (л.д.29), от 15.09.2016г. (л.д.30). 

Согласно акту от 12.10.2016г. (л.д.31), было полностью отключено питание электроэнергией здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из изложенных норм закона следует, что ФИО1 занимает спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без законных к тому оснований, 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено в судебное заседание достаточных и относимых доказательств, подтверждающие его права владения и пользования спорными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 владеет и пользуется спорным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, без законных и договорных оснований, и освобождение недвижимого помещения в добровольном порядке не представляется возможным, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (место проживания: 

<

адрес>, 650021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) освободить от личных вещей нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать ФИО1 (место проживания: 

<

адрес>, 650021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (место нахождения: 

<

адрес>, 650000, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации 

<

данные изъяты>.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО1 Дмитрий ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<

данные изъяты>