Уголовное дело № 1-38/2025 (1-780/2024)

03RS0017-01-2024-009961-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 10 февраля 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО14,

его защитника - адвоката Цветковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО14, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 и ФИО2 А.Е., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в садовом доме, расположенном на садовом участке № второго проезда садового некоммерческого товарищества (далее по тексту – СНТ) «Старый Рассвет» 

<

адрес> Республики Башкортостан, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 А.Е. стала выпроваживать ФИО14 из своего дома. После чего, в указанный период времени, находясь на улице у садового участка № СНТ «Старый Рассвет» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан у ФИО14, на почве возникшей личной неприязни, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомой ФИО2 А.Е.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 1 м западного направления от правого торца дома садового участка № СНТ «Старый Рассвет» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в период времени с 00 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на почве личной неприязни к ФИО2 А.Е., возникшей в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что от его действий ФИО2 А.Е. может быть причинен тяжкий вред здоровью, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной физической силой нанес не менее восьми ударов руками в область лица, шеи и груди ФИО2 А.Е., от чего последняя упала на землю. Продолжая свои преступные действия, подойдя к ФИО2 А.Е., ФИО14 со значительной физической силой нанес не менее одного удара ногой в область живота ФИО2 А.Е.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО14 причинил ФИО2 А.Е. телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы органов шеи: кровоподтека области верхней части шеи слева, кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияний в мышцу языка, грудино-подъязычную и грудино-щитовидную мышцу справа в проекции правой пластинки, правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, которые вызвали тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни, по признаку развития угрожающего для жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Кроме этого, умышленными, преступными действиями ФИО14 ФИО2 А.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: обширных сливающихся кровоподтеки лобной, скуловых областей, век глаз, спинки и кончика носа, надбородочной с переходом в подбородочную область; кровоизлияний в окологлазничные клетчатки, мягкие ткани лица справа и слева, подбородочной области, лобной области слева в проекции лобного бугра, в затылочной области слева, подбородочной области, кровоизлияния под мягкую оболочку лобной доли слева, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Также, умышленными, преступными действиями ФИО14 ФИО2 А.Е. причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: кровоизлияния в толщу большой грудной мышцы справа, переломов правых конструкционных 3, 4, 5, 6, 7 ребер по среднеключичной линии, локальных 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по условной лини проведенной между передней подмышечной и задней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, правостороннего гемоторакса; закрытой тупой травмы живота: кровоизлияния в подкожную клетчатку и прямую мышцу живота справа, разрывов брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния и скопления в брюшной полости 900 мл крови, которые вызывали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Также, умышленными, преступными действиями ФИО14 ФИО2 А.Е. причинены телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, области правого коленного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Также, умышленными, преступными действиями ФИО14 ФИО2 А.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытого переднего вывиха правого локтевого сустава, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Смерть ФИО2 А.Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. на месте происшествия в результате тупой закрытой травмы органов шеи: кровоподтека области верхней части шеи слева, кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияний в мышцу языка, грудино-подъязычную и грудино-щитовидную мышцу справа в проекции правой пластинки, правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, то есть наступление ее смерти состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ей действиями ФИО14

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, указав, что ранее давал подробные показания по обстоятельствам преступления, которые поддерживает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 208-212), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23:00 час. на вверенной ему грузовой автомашине марки «Freightliner» в составе полуприцепа направился в рейс в 

<

адрес>, откуда вернулся около 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанную автомашину оставил на выгрузку в 

<

адрес> и сам добрался до базы по адресу: 

<

адрес>. На базе провел какое-то время, и в районе 17:00 час. на своем личном автомобиле марки «Лада», модели «Гранта», с регистрационными знаками № направился в СНТ «Старый Рассвет», где по предварительной договоренности, на своем садовом участке его ожидала его мама ФИО5 Его жена в это время находилась на работе, поэтому к матери он поехал один. В пути следования он заехал в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел один баллон кваса и два баллона пива «Шихан». На садовый участок матери ФИО5, который расположен по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старый Рассвет», второй проезд, садовый участок № он прибыл в районе 18:00 час. – 18:30 час. На указанном садовом участке расположен садовый дом, отдельное строение бани и хозяйственного блока. На садовом участке совместно с ФИО5 занимались делами по хозяйству, а именно собирали жуков с картошки, он почистил банную печь, наколол дрова, впоследствии затопил баню. Примерно в это же время его мама сообщила, что к ним в гости чуть позже придет их соседка ФИО2. В районе 21:00 часа, когда баня истопилась, он один сходил в баню, помылся. Выйдя из бани, примерно в это же время к ним домой пришла ФИО2, которая сразу после него, также одна пошла в баню. Он после бани, продолжил колоть дрова. Когда ФИО2 вышла из бани, вместе с мамой они присели за стол в доме и пригласили его присоединиться к ним. На тот момент он находился в подвыпившем состоянии, т.к. до этого выпил 1 баллон пива. В доме он увидел, что ФИО2 принесла с собой самогон в бутылке объемом 0,5 л. Ему известно, что ФИО2 сама изготавливала самогон. Втроем посидели, поужинали, в процессе распивали спиртное, которое было очень крепким. С ФИО2 пили наравне, его мама ФИО5 пропускала и выпила немного. В процессе употребления спиртного все было нормально, никаких ссор, конфликтов между ними не было. Пока они допили спиртное, мама с ФИО2 поговорили на свои темы, смотрели телевизор, на улице стемнело. Примерно после 23:00 час. ФИО2 собралась домой, по внешнему виду было заметно, что та находилась в алкогольном опьянении. Когда ФИО2 собралась идти домой, он предложил проводить ее, т.к. на улице было темно, а до ее дома расстояние приличное. ФИО2 согласилась, и они направились к ней, мама дома осталась одна. Разговаривали они о чем-то в пути следования, о чем не помнит. Придя домой к ФИО2, та своими ключами открыла замок в калитке, пройдя на территорию двора, зашли в дом. Находясь в доме у ФИО2, та предложила выпить еще спиртное, и он согласился. От выпитого алкоголя он опьянел еще сильнее и дальнейшее развитие событий не помнит. Следующее он помнит то, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на улице, во дворе садового участка ФИО2, накрытый каким-то материалом, на подобие половой дорожки. В это время за забором, с уличной стороны он услышал разговор двух мужчин. В суть разговора на тот момент он не вникал, т.к. понял, что находится на садовом участке ФИО2, при этом не мог вспомнить, как уснул там. Где в это время находилась ФИО2, он не знал, полагал, что спит дома. Ему стало стыдно, что он проснулся на чужом садовом участке и чтобы не компрометировать ФИО2 перед соседями, решил перелезть через забор на соседний участок и на дорогу выйти оттуда. Шел босиком, где были его тапочки он не знал и даже искать их не стал. После того как он перелез через забор на соседний садовый участок, расположенный с задней стороны дома ФИО2, оттуда также перелез через забор и вышел на дорогу. Посмотрев в правую сторону, он увидел, что возле дома ФИО2 стояло двое мужчин, а на дороге лежала неизвестная женщина. Подойдя к ним ближе, он увидел, что на дороге лежала ФИО2, которая не подавала признаков жизни, рядом стояли соседи, один из которых по имени ФИО3, второй ему не знаком. На тот момент он сильно удивился и спросил у мужчин, что случилось. Сосед по имени ФИО3 сказал ему, что на машине выехал со своего садового участка и в пути следования обнаружил труп, остановившись, вызвал скорую помощь. Он увидел, что калитка, ведущая на садовый участок ФИО2 была закрыта. Кроме этого, на дороге возле трупа он увидел свои тапочки, которые быстро одел и пошел домой, чтобы сообщить матери о смерти ФИО2. Мужчины также остались возле трупа. Придя домой, сколько было времени, ему не известно. Мама в это время уже не спала, он сообщил ей о том, что ФИО2 умерла. Уже вместе с матерью вернулись к телу ФИО2. Последующее время он находился на месте происшествия и никуда не уходил. В конечном итоге, прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где опросили по данному факту, после чего доставили его в отдел Следственного комитета. Свою вину в причинении смерти ФИО2 он признает полностью, в содеянном очень раскаивается, при этом хочет добавить, что убивать он ее точно не хотел, скорее всего та его чем-то разозлила и он избил ее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в шорты, футболку и тапочки. Происходили ли у него конфликты с ФИО2, он не помнит, но может предположить, что конфликт у них мог возникнуть из-за того, что та оскорбила чем-то его маму. Учитывая, что он считает свою маму очень честным и порядочным человеком, заступился за нее и учитывая, что был сильно пьян мог не сдержать эмоции и избить ФИО2. Сама по себе ФИО2 ему показалось конфликтной. Ранее с ФИО2 у него конфликтов не было, он с ней практически не общался, в основном она общалась с его мамой. Наличие его тапочек на месте обнаружения трупа он может объяснить тем, что возможно у них с ней произошла драка, в ходе которой он избил ее, а тапочки могли слететь и остаться там. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в трусах пятнистых, красно-черного цвета. Эти трусы были на нем, но сегодня утром на себе он их не обнаружил, где они находятся в настоящее время, ему не известно. По поводу того, что в ходе осмотра места происшествия, трусы, похожие на те, которые он описал, были обнаружены в садовом доме ФИО2, он может пояснить, что обычно, находясь в рейсах, когда ночует в машине, трусы всегда снимает. Может предположить, что он собрался лечь спать в садовом доме у ФИО2 и на автомате мог снять трусы и оставить их там. У него в области правого плеча по внутренней поверхности у него имеются синяки и ссадины, также имеются царапины в области живота, возможно ему их причинила ФИО2, в ходе произошедшей у них драки. Возможно, он их мог получить, когда перелезал через металлический забор. Наличие множественных телесных повреждений на теле ФИО2, может объяснить тем, что скорее всего он причинил их в ходе избиения. Потерпевшая своим поведением и действиями могла спровоцировать его действия, направленные на причинение ей телесных повреждений, поскольку просто так он ее избить не мог. Бывали случаи, когда после употребления спиртного на утро у него бывали провалы в памяти, но конфликтов не помнит. Считает, что поведение потерпевшей спровоцировало его на агрессивные действия с его стороны. 

Из показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 231-234, т. 2, л.д. 10 - 13), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что все свои ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Хочет отметить, что при предыдущих допросах находился в шоковом состоянии, боялся давать признательный показания, хотя обстоятельства он хорошо помнит. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2 А.Е. он признает в полном объеме, раскаивается, убивать ее не хотел. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. – 18:30 час. на своей машине он приехал на садовый участок матери ФИО5, который расположен по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Старый Рассвет», второй проезд, садовый участок №. Как приехал, сразу начал работать, собирал жуков с картошки, почистил банную печь, нарубил дрова, затопил баню. По словам мамы, вечером к ним в гости должна была прийти их соседка по саду ФИО2. Около 21:00 час. он искупался в бане, а когда вышел к ним в сад пришла ФИО2, которая тоже одна искупалась в бане. После бани все присели за стол в садовом доме. ФИО2 принесла с собой самогон в бутылке объемом 0,5 л. Втроем посидели, покушали, в процессе распивали спиртное. Все было нормально, никаких ссор, конфликтов не было. К концу застолья на улице стемнело, уже после 23:00 час. ФИО2 собралась домой, и он предложил проводить ее. Придя на участок к ФИО2, та своими ключами открыла замок, установленный в калитке, пройдя на территорию двора, пригласила его в дом. Находясь в доме, ФИО2 предложила выпить еще спиртное, тот согласился. Какое-то время они сидели в садовом доме ФИО2 А.Е., общались на разные темы, выпивали имевшееся у неё спиртное. Сколько по времени они там находились, не помнит, может час, а может и два часа. В один момент ФИО2 сильно опьянела и начала говорить про его маму неприятные ему вещи, якобы в молодости, в отсутствии его отца, та видела его маму с другими мужчинами. Он очень сильно уважает свою маму и естественно его это разозлило, попросил замолчать и не говорить ерунды. Учитывая произошедшую ссору, между ними, ФИО2 стала выпроваживать его из дома, и он сам вышел на улицу. ФИО2 вышла следом и продолжала доказывать ему, что его мама гуляла с другими мужчинами. Выйдя с территории садового участка на дорогу, при нем ФИО2 закрыла калитку на замок. Но зачем та закрыла свою калитку, он не знает, может собиралась снова к ним, возможно на автомате, так как была пьяная. Находясь на дороге, у садового дома ФИО2 продолжала говорить про его маму глупости, и не сдержавшись, он нанёс ей несколько ударов кулаками по лицу. Так как ФИО2 А.Е. сама по себе высокая и крупная, в ответ схватила его за одежду, потрепала его. В этот момент у него слетели тапочки. После этого он нанёс ФИО2 один удар кулаком по груди и несколько ударов кулаками по лицу. Нанося удары по лицу, два раза он промахнулся и его удары пришлись той в шею, после чего ФИО2 отпустила его и упала на землю. Лежа на земле, ФИО2 выражалась в его адрес нецензурной бранью, из-за чего он подошел к ней и нанёс один удар правой ногой в паховую область. После этого он ее больше не бил и домой не пошёл. Он решил зайти во двор ФИО2, чтобы успокоиться, дождаться ее, а потом поговорить и извиниться. Так как калитка садового участка ФИО2 А.Е. была закрыта, через забор соседей перелез на её садовый участок и ждал её во дворе. Подождав немного, он вырубился, так как был пьян, проснулся только на утро ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть он признает полностью, в содеянном очень раскаивается, при этом в очередной раз хочет добавить, что убивать он ее не хотел. По поводу выявленных у него при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений он может предположить, что ссадины верхних и левой нижней конечностей он скорее всего получил в саду, когда обрезал кусты малины, чистил трубу в бане. Ссадины живота справа и нижних конечностей, кровоподтеков правой верхней конечности скорее получил, когда перелезал через забор, возможно в ходе борьбы с ФИО2 А.Е. Причину образования множества телесных повреждений обнаруженных у ФИО2 А.Е. может объяснить, тем, что получается, что он причинил их в ходе избиения при вышеуказанных обстоятельствах. Передний вывих правого локтевого сустава по всей видимости ФИО2 А.Е. получила в результате падения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил, указав, что при допросе в качестве подозреваемого говорил, что не помнит обстоятельства, на самом деле помнит все, и в тот момент помнил все, но боялся говорить, поэтому сказал, что не помнит ничего, адвокату по назначению следователя не доверял и рассказал все как есть, когда уже его стал защищать адвокат по соглашению Цветкова Л.В. 

Вина подсудимого ФИО14, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ФИО2 это его мама, у нее имеется садовый участок по адресу: СНТ Старый Рассвет, номер участка №. В последний раз видел маму ДД.ММ.ГГГГ в городе. Она 14-го поехала в сад, это он узнал, когда созвонились во второй половине дня 14 числа. О смерти матери узнал 15 июня от двоюродного брата, он позвонил ему утром и сообщил о ее смерти. Он и жена поехали к старшему брату Эц ФИО6, потом в 4 поехали на участок, на участке были в около 9 – 10, там уже была скорая, красная машина и сотрудники полиции. Тело матери находилось возле садового участка мамы на дороге, лицом вниз на животе лежала и вытянутые руки, было много крови и лицо все в крови. Она была босая, обувь была рядом с мамой, ее тапочки находились рядом с телом и было расстояние, как будто прыгнул человек. Подсудимого он увидел позже, в этот же день. По их версии мама была у них, ходила в баню, ФИО15 ходил ее провожать и через 15 минут вернулся. Калитка участка была закрыта на маленький замок, как почтовый, навесной. Когда приехали фотографы, ему нужно было открыть, взял ключи в кармане у мамы в юбке, чтобы дать доступ им. Беспорядка вообще никого не было, стояла сушилка, борьбы не было, не видел, чтобы что-то валялось. Мама – это человек, который был для него и отцом и мамой, как отца не стало, она ему все заменила, самый близкий и родной человек была. Мама занималась производством самогона для своих целей, растирания и на праздники. Выпивала по праздникам, поведение не менялось, единственное, говорила все прямо в лицо, все что думает. Ему частично возместили ущерб, в размере 175 тысяч рублей. Он уточняет исковые требования, просит взыскать с подсудимого 2 325 000 рублей, так как часть уже выплатили, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что ФИО2 А. его мама. Она проживала по адресу: 

<

адрес>, была добрая, отзывчивая и трудолюбивая. В СНТ «Старый Рассвет» у нее имелся участок №. В последний раз виделись с мамой в городе 8 или ДД.ММ.ГГГГ, на состояние здоровья не жаловалась. Он узнал о ее смерти 15 числа, в июне. Ему позвонил брат ФИО1, примерно в 8.45- 8.50, сказал, что маму нашли мертвой около сада. Ему звонила его крестная ФИО7 Он заехал за ним. Они сразу поехали с братом и женами туда. Там увидели тело, лежит около их участка, приехали скорая, полицейский уазик, сотрудники полиции и двое людей, вроде их соседи. Там уже был врач, он констатировал смерть, потом приехал другой с группой. На маму он не мог смотреть, она лежала лицом в землю и руки вперед, на руках была кровь. Чем 14 июня занималась мама ему не известно, она поехала в сад, она практически всегда там, звонит им, и они приезжают. Калитка была закрыта на замок, ключи были у мамы в кармане. Мама выпивала редко, в компании и мало. Со слов следователя узнал, что труп они нашли. Узнали потом, что произошло, что ФИО15, его увезли на экспертизу в тот же день, следователь сказал, что предполагаемый он человек, кто имеет дело к ее смерти. Он думал из-за жары она умерла, может сердце.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 184 - 187, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 А.Е. являлась его мамой. При жизни ФИО2 А.Е. проживала одна по адресу: 

<

адрес>36. Свою маму ФИО2 А.Е. может охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру она была добрая, отзывчивая, серьезных конфликтов между ними никогда было. Ничего отрицательного про свою маму сказать не может, имела вредную привычку – курила сигареты. Спиртное мама выпивала по особым случаям, никогда не злоупотребляла им. В состоянии алкогольного опьянения характер у мамы не менялся, была такой же доброй, уравновешенной. Более 5 лет, его мама находилась на пенсии. Примерно 10 лет в собственности у его мамы ФИО2 А.Е. находился садовый участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, СНТ «Старый Рассвет», садовый участок №. На данном садовом участке имеется садовый дом, где есть все необходимое для проживания. Поэтому в сезон, его мама ФИО2 А.Е. часто проводила время на вышеуказанном земельном участке, оставалась с ночевкой. В последний раз со своей мамой ФИО2 А.Е. он виделся примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда та навещала младшего брата ФИО1, в это время в его квартире они делали ремонт. Мама привезла им гостинец, все, что сама вырастила на огороде, была в хорошем настроении, ни на какие проблемы не жаловалась. После чего они разошлись. С тех пор с мамой он больше не виделся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО2 А.Е. по телефону, поговорили на общие темы, поинтересовались делами друг друга. ДД.ММ.ГГГГ в районе 08 час. 45 мин. ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО1, который сообщил, что их мама умерла в саду. Тому в свою очередь об этом стало известно от родственников ФИО7. На тот момент других подробностей они не знали. После этого он собрался, после чего на своей машине за ним заехал ФИО1 со своей женой, и вместе с его супругой, вчетвером поехали на место происшествия. Сколько было время на момент прибытия он не знает, на часы не смотрел. На месте уже находилась машина скорой помощи и сотрудников полиции. Там же они увидели, что на дороге, возле садового участка № лежало тело матери, признаков жизни она не подавала. Ему стало плохо, и он даже не смог подойти близко. Он обратил внимание, что его мама была босая, а тапочки находились рядом. На тот момент он не предполагал, что ее могли избить, считал, что смерть наступила от какого-то заболевания, может сердце не выдержало жаркую погоду. От своего брата ФИО1 он узнал, что тот подходил к ранее им знакомым ФИО15, у которых также там имеется садовый участок. Со слов брата, ФИО5 тому сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ их мама пришла к ним в гости, искупалась в бане, а когда стемнело, ФИО16 проводил маму домой и минут через 15 вернулся обратно. Присутствовавший там ФИО16 подтвердил эту версию. Другой информации не было. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что по словам соседей, которые обнаружили труп матери, через соседский забор на дорогу вышел ФИО16, подойдя к трупу, обнаружил лежавшие там свои тапочки, надев которые, направился к себе домой. Впоследствии сотрудники полиции увезли ФИО16 в отдел полиции. Калитка, ведущая на садовый участок матери, была закрыта на маленький навесной замок. В кармане юбки мамы, ФИО1 нашел ключи и открыл замок для сотрудников полиции. После того, как сотрудниками правоохранительных органов был проведен осмотр места происшествия, тело ФИО2 направили в морг для производства судебно-медицинской экспертизы. По результатам экспертизы им стало известно, что смерть ФИО2 А.Е. наступила от причиненных ей телесных повреждений и было возбуждено уголовное дело. Также он узнал, что подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО16. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 А.Е., наверное, могла повысить голос, но драться точно не полезла бы. 

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил, указав, что к ним в сад можно попасть только через калитку, по всему периметру профнастил, у другого соседа сзади деревянный забор. Забор был чуть замятый со стороны калитки. 

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО5 ее сын, он для нее самый родной и дорогой человек, всегда ей помогал и защищал, жил на две семьи, содержал две семьи, свою семью и ее, никогда грубого слова не сказал. Он работает водителем, у него двое детей, сын и дочка и ребенок от первого брака. В СНТ Старый Рассвет у нее имеется участок, №. ФИО2 ей знакома еще с детства, раньше в одном поселке жили, знает ее родителей, у нее 111 участок в СНТ Старый Рассвет. В этот день 14 июня 24 года, она приехала после обеда в сад, ей соседка ФИО17 Фая говорила, что заходила ФИО2 и просила ее позвать в баню. Около пяти приехал сын, она сказала, что Алка просила затопить баню, она попросила затопить его раз она просится, он затопил, Алка позвонила потом и про рассаду спрашивала, она ей штук 10 дала, потом в девять часов она пришла в баню, помылась и вышла. Она принесла бутылку самогонки. С этой бутылкой сидели за столом сын, она, ФИО2. Выпили, разговаривали, шутили, смеялись. Выходили на улицу, так как она курит. Около одиннадцати она сказала, что пойдет домой. Вышли. Вовка сказал, что проводит ФИО2, потому что темно уже. Он ее хорошо знает. Проснулась около пяти утра, вышла искать сына, сына не было. Смотрела его везде. За калиткой темно. К Алке не пошла. В седьмом часу, смотрит, стоит какая-то машина возле нее. Потом в пол восьмого в окно смотрит, Вовка прибежал, кричит мама, там Алка лежит прямо на дороге, возле своей калитки мертвая. Она собралась, и они пошли туда. И точно, мертвая. Приехала скорая. Звонила ее знакомой, чтобы она сообщила ее родственникам. Потом приехала полиция. Труп она видела, рядом стояла. Она лежала на левом боку, на теле ничего не заметила, она была в той же одежде, туфли ее стояли прямо возле нее. По дороге, когда шли, сын сказал, что ничего не помнит, она, когда открыла дверь, предложила выпить еще, рюмки три вроде выпил, а утром очнулся, слышит, говорит, разговаривают на улице. Очнулся он утром, на улице, на участке у ФИО2, хотел выйти, но скажут же, вот она там. Он через соседние сады вылез, говорил, что ничего не помнит. Когда он уходил провожать, он выпивший был, до этого, потому что еще пиво пил. Опьянение не сильное было. Когда он сильно пьяный, падает и ложится спать, никогда со стороны его не видела агрессии. ФИО2 - нормальная, трудяга, одна всегда пахала в саду, выпившую ее никогда не видела, первый раз она так пришла и так случилось. На месте происшествия был сосед Сашка, который ее нашел и еще приехал через дорогу сосед.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО2 А.Е. ее родная сестра, воспитывала троих сыновей, семь лет ухаживала за сыном, который 4 года назад умер. Хорошая мать была. 12 лет как приобрела участок в СНТ Рассвет, она его очень любила, внуков туда брала с собой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с внуком лук продавать, к ней зашли. По телефону общались 14-го к вечеру ближе, собиралась помидоры сажать она. Ничего не говорила, что куда-то собирается. О ее смерти узнала 15 числа, ФИО8, ее подруга позвонила, сказала, что возле сада нашли ее, ей позвонила мать ФИО15, сообщила ей, она позвонила ее детям. Они поехали туда. Она думала у нее давление от жары, ей сообщили уже только 16 об этом, что ее убили. Сестра только в праздники пила, так не употребляла, когда в состоянии опьянения была, агрессию не проявляла, всегда веселая, жизнерадостная.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 172-175), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что свыше 40 лет у него в собственности имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Старый Рассвет» на территории 

<

адрес>, второй проезд, садовый участок №. С ранней весны, до поздней осени практически все время он проводит время на своем садовом участке. Ему известно, что собственником садового участка № в их проезде являлась женщина, как потом ему стало известно ФИО2. С ФИО2 общения он не поддерживал, но при встрече всегда здоровались. Ему известно, что ФИО2 часто проводила время на своем садовом участке, оставалась с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился на территории своего садового участка, занимался делами по огороду. В этот день ФИО2 он не встречал, в районе 20:00 час. он находился в своем садовом доме и смотрел телевизор, так и усн

<

адрес> протяжении ночи никаких подозрительных шумов, криков на улице он не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 05:00 час. и сразу же направился в огород на утренний полив насаждений. В этот день, к 08:00 час. ему нужно было ехать в 

<

адрес>, по своим делам. В районе 07:15 час. он выгнал со двора свой автомобиль, на котором по дороге направился в сторону выезда из садового товарищества. В пути следования он увидел, что на дороге, возле садового участка № лежало тело женщины, которая не подавала признаков жизни. Он сразу остановился и вышел из машины, следом подошли двое мужчин. Они втроем подошли к телу, которое лежало лицом вниз, но не смогли опознать кто это. Один из мужчин сразу же ушел по дороге, видимо на свой земельный участок, а второй мужчина, который является их соседом, его имени он не знает, позвонил в скорую помощь и полицию. В один из моментов, он не увидел откуда, но на дороге появился его сосед ФИО16, который подойдя к ним – поздоровался, был без обуви. Он спросил у В., что тот тут делает, но тот промолчал и ничего не сказал. В. сразу опознал труп, сказав, что это ФИО2. Со слов В., ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. тот проводил ФИО2 домой и больше ничего не говорил. Потом В. рукой указал на мужские тапочки, которые лежали рядом с трупом и сказал, что это его тапочки. В результате В. одел свои тапочки и ушел в сторону своего садового дома, после чего пришел на место вместе со своей мамой. Позже на место прибыли сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции. Впоследствии сотрудники полиции увезли В., видимо в отдел полиции. Тело ФИО2 направили на судебно-медицинскую экспертизу. Кто-то из сотрудников полиции опросил его по данному поводу, и он уехал в 

<

адрес>. По факту смерти ФИО2 ему ничего не известно, он даже не знает от чего наступила ее смерть. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ посторонних людей на территории садового товарищества не видел. С ФИО2 близко никогда не общался, поэтому охарактеризовать ее не может. С ФИО16 только здоровался. Видел, что тот приезжал на выходные к матери в сад, близко с ним никогда не общался, поэтому охарактеризовать его никак не может.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1, л.д. 176-178), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что много лет в собственности его супруги ФИО9 имеется садовый участок, который достался еще от родителей, расположенный в СНТ «Старый Рассвет» на территории 

<

адрес>, второй проезд, садовый участок №. Летом, в свободное от работы время, в субботний выходной день вместе с супругой посещают вышеуказанный садовый участок, кроме них, другие лица указанный земельный участок не посещают. Ему известно, что собственником садового участка №, который расположен напротив от их участка, являлась женщина, как потом ему стало известно ФИО2. С ФИО2 общения он не поддерживал, знаком с ней никогда не был, т.к. в саду появляется редко. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился в 

<

адрес> и СНТ «Старый Рассвет» не посещал. ДД.ММ.ГГГГ в районе 07:00 час. с автовокзала 

<

адрес> на маршрутном транспорте он выехал в СНТ «Старый Рассвет», куда прибыл примерно в 07:15 час. С остановки общественного транспорта СНТ «Рассвет», пешком направился на свой садовый участок. Подходя к садовому участку, мимо него проехала автошина Ваз в кузове красного цвета, которая остановилась возле садового участка №. Из машины вышел мужчина, вместе с которым они обнаружили тело женщины, которое лежало на дороге без признаков жизни. Тело лежало лицом вниз, опознать женщину они не смогли, как впоследствии стало известно это была ФИО2. Не зная, что делать, со своего мобильного телефона сразу позвонил в скорую помощь и полицию. В один из моментов, пока он разговаривал по телефону, даже не увидел откуда, но на дороге появился ранее ему не знакомый мужчина, который был в футболке и шортах, на босую ногу. Поведение данного мужчины ему показалось странным, ходил туда-сюда, потом отошел в сторону, потом подошел снова и спросил у него, не фотографировал ли он труп. Он ответил, что нет. Потом он начал рассуждать и сообщил мужчинам, что рядом находится обувь потерпевшей и мужские тапочки, предположил, что с женщиной был мужчина. После этих слов, мужчина, который подошел к ним, сообщил, что это его тапочки, которые надел и ушел оттуда. Позже на место прибыли сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции. Впоследствии тело ФИО2 направили на судебно-медицинскую экспертизу. Кто-то из сотрудников полиции опросил его по данному поводу, и он ушел к себе на участок. По факту смерти ФИО2 ему ничего не известно, он даже не знает от чего наступила ее смерть. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 188-190), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с 2014 года у него в собственности имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Старый Рассвет» на территории 

<

адрес>, второй проезд, садовый участок №. В сезон, т.е. с весны до осени практически все время он проводит время на своем садовом участке. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он совместно со своей супругой ФИО10 находился на территории своего садового участка, занимались делами по огороду. Как обычно спать легли в районе полуночи. На протяжении ночи никаких подозрительных шумов, криков на улице он не слышал, все было спокойно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10:00 час. – 11:00 час. Примерно в это же время к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что возле садового участка № обнаружен труп женщины. Он дал объяснение по данному факту, сообщив, что по этому поводу ему ничего не известно, что ничего подозрительного он не слышал. На место происшествия он не ходил. С собственником садового участка № о СНТ «Старый Рассвет», он знаком не был. ФИО16 не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ посторонних людей на территории садового товарищества, не видел.

Из показаний свидетеля эксперта ФИО11 (т.1, л.д. 194 -196), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 А.Е. были выявлены телесные повреждения, указанные им в заключении судебно-медицинской экспертизы. Причинение телесных повреждений ФИО2 А.Е., обнаруженных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО14, не исключается. Возникновение закрытого переднего вывиха правого локтевого сустава, отраженного в заключении эксперта трупа ФИО2 А.Е., при падении с высоты роста, возможно при падении, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО14 При экспертизе трупа ФИО2 А.Е. телесные повреждения в области половых органов не обнаружены.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 м западного направления от правого торца дома садового участка № СНТ «Старый Рассвет» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан – место совершения преступления (т. 1, л.д. 9-12, 13 - 19), 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО14 изъяты: шорты, футболка, тапочки (т. 1, л.д. 48 – 51, 52 – 53),

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 получены образцы следов пальцев и следов ладоней рук, образцы крови, (т. 1, л.д. 55-56, 63),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъято: образцы крови в сухом виде на марлевом тампоне; щитоподъязычный комплекс; волосы с пяти участков головы; срезы ногтевых пластин с левой кисти; срезы ногтевых пластин с правой кисти; футболка синего цвета; юбки черно-серого цвета с трупа ФИО2 А.Е. (т. 1, л.д. 59 – 61),

протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: трусы черно-красного цвета, трусы бело-розового цвета, шорты ФИО14, футболка ФИО14, тапочки ФИО14, срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО2 А.Е., срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО2 А.Е., волосы с пяти участков головы трупа ФИО2 А.Е., щитоподъязычный комплекс трупа ФИО2 А.Е., футболка ФИО2 А.Е., юбка ФИО2 А.Е., три следа пальцев рук на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 64 – 67, л.д. 70 – 71, л.д. 68 – 69, 75),

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО14 в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания и привел участников следственного действия на участок местности, расположенный в 1 м. западного направления от правого торца дома садового участка № СНТ «Старый Рассвет» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, где на месте сообщил о последовательности своих действий в причинении телесных повреждений ФИО2 А.Е. и продемонстрировал их с помощью манекена (т. 1, л.д. 236 – 243, 244 – 259), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 А.Е. № выявлены следующие телесные повреждения: А) Тупая закрытая травма органов шеи: кровоподтек области верхней части шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияния в мышцу языка, грудино-подъязычную и грудино-щитовидную мышцу справа в проекции правой пластинки, правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща; признаки быстро наступившей смерти (венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови); Повреждения отображенные в пункте «А», согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункту ДД.ММ.ГГГГ. относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека, как опасный для жизни, по признаку развития угрожающего для жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени /пункт 6.2.6/ и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Б) Закрытая черепно-мозговая травма: обширные сливающиеся кровоподтеки лобной, скуловых областей, век глаз, спинки и кончика носа, надбородочной с переходом в подбородочную область; кровоизлияния в окологлазничные клетчатки, мягкие ткани лица справа и слева, подбородочной области, лобной области слева в проекции лобного бугра, в затылочной области слева, подбородочной области, кровоизлияние под мягкую оболочку лобной доли слева; Повреждения у живого лица, при обычном течении, вызывают вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (согласно п. 7.1 Приказа МЗ РФ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. В) Закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в толщу большой грудной мышцы справа переломы правых Конструкционные 3,4,5,6,7 ребер по среднеключичной линии, локальные 4,5,6,7,8,9 ребер по условной лини проведенной между передней подмышечной и задней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, правосторонний гемоторакс; у живого лица вызывают ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г); в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Г) Закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в подкожную клетчатку и прямую мышцу живота справа, разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние и скопление в брюшной полости 900 мл крови; у живого лица вызывают ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г); в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Д) Ссадины верхних конечностей, области правого коленного сустава; у живого лица не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Е) Закрытый передний вывих правого локтевого сустава, у живого лица вызывают вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (согласно п. 7.1 Приказа МЗ РФ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Все вышеописанные телесные повреждения, причинены воздействиями тупых твердых предметов незадолго до смерти, исчисляемое минутами до момента наступления смерти, Основание «Методические рекомендации по судебно-медицинской диагностики давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами; «Москва РИО ФГУ РЦСМЭ Минсоцразвития России 2010 год»». Причинены повреждения одно за другим, последовательность их установить, не представляется возможными, поскольку причинены они за короткий промежуток времени; идентифицирующие признаки предметов в повреждениях не отобразились. Таким образом, имели место травмирующие воздействия: в область головы не менее (5); в область шеи не менее (2); передней грудной стенки не менее (1); передней брюшной стенки не менее (1). При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,15 ‰. Указанная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени к моменту наступления смерти (согласно «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, Москва, 1974г.»). Исходя из вышеописанного, следует заключить, что причиной смерти является: Тупая закрытая травма органов шеи: кровоподтек области верхней части шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияния в мышцу языка, грудино-подъязычную и грудино-щитовидную мышцу справа в проекции правой пластинки, правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща; признаки быстро наступившей смерти (венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови); осложнениями являются: механическая асфиксия, острая дыхательная недостаточность: /точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких /пятна Тардье/, переполнение правых отделов сердца кровью, острая эмфизема /вздутие/, диффузно-очаговый серозно-геморрагический альвеолярный отек легких, нейрогипоксические изменения и наличие отека в коре больших полушарий, гипоксические вторичные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки коры и ствола головного мозга без лейкоцитарной реакции; истощение клеток коры надпочечников, дискомплексация балок в дольках печени. Учитывая множественность повреждений, мест приложения травмирующих воздействий, комплекс имевшихся повреждений не мог образоваться при его падении с высоты собственного роста на плоскость. С обнаруженными телесными повреждениями, возможно совершение активных действий в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, первыми минутами, до момента потери сознания. Причинение повреждений, возможно как при вертикальном, так и горизонтальном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего. В желудке трупа обнаружено до 200 мл кашицеобразной сероватой массы. Характер и свойства трупных явлений, указывают, что с момента наступления смерти до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, прошло менее одних суток (т. 1, л.д. 79 – 98),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО14 имели место повреждения в виде: ссадин верхних и левой нижней конечностей, которые образовались в срок более 5 суток до момента проведения экспертизы; ссадин живота справа и нижних конечностей, кровоподтеков правой верхней конечности, которые образовались в срок 3-5 суток до момента проведения экспертизы. Данные повреждения причинены тупым предметов (предметами) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 103 – 104), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки наибольшими размерами 19х30 мм, изъятый во время осмотра места происшествия с поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Честная» на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 45х59 мм по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Старый Рассвет», второй проезд, участок №, в помещении веранды садового дома, оставлен большим пальцем правой руки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 111 – 121),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО2 А.Е. относится к Ва (III) группе. Кровь подозреваемого ФИО14 относится к АВ (IV) группе. На футболке и юбке ФИО2 А.Е. обнаружена кровь человека Ва (III) группы, которая могла произойти от неё самой ввиду совпадения группы крови по системе АВО. От подозреваемого ФИО14 кровь не происходит в силу иной групповой характеристики. На шортах ФИО14 найдена кровь человека. Групповая принадлежность её не установлена в связи со стойким, не снимающимся влиянием предмета-носителя. На футболке и паре сланцев ФИО14 установлено наличие крови человека. Групповые факторы не выявлены, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На двух трусах, обнаруженных на месте происшествия, наличие крови не установлено (т. 1, л.д. 127 – 130), 

заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что полный косо-вертикальный перелом в области основания правого верхнего рога щитовидного хряща от трупа ФИО2 А.Е. является разгибательным (локальным) переломом, образовавшимся от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область основания правого верхнего рога в направлении снаружи кнутри и справа налево, форму и размеры которого установить не представляется возможным. Дефект латерального края левой пластинки щитовидного хряща с неполными косо-вертикальными переломами верхнего и нижнего левых рогов в области их основания от трупа ФИО2 А.Е. являются признаками локально-конструкционного перелома, образовавшегося от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область середины латерального края левой пластинки щитовидного хряща в направлении снаружи кнутри и слева направо. Неполный вертикальный перелом нижнего края правой пластинки щитовидного хряща от трупа ФИО2 А.Е. является разгибательным (локальным) переломом, образовавшимся от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область нижнего края правой пластинки щитовидного хряща слева в направлении снаружи кнутри и спереди назад, форму и размеры которого установить не представляется возможным. Ткани в области вышеописанных повреждений щитовидного хряща от трупа ФИО2 А.Е. пропитаны веществом темно-коричневого цвета, что позволяет предположить прижизненность их образования. Причинение вышеописанных повреждений щитовидного хряща от трупа ФИО2 А.Е. при ударе, сдавлении (удушении, удавлении) тупым твердым предметом (руками) не исключается. При исследовании подъязычной кости от трупа ФИО2 А.Е. повреждения не обнаружены (т. 1, л.д. 144 – 150).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО14 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО14 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз и иными исследованными материалами уголовного дела. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО14, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом данные показания по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления. В своих показаниях ФИО14 добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО14 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО14

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда отсутствуют основания не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО14 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вышеперечисленные доказательства, проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО14 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 А.Е., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Принимая во внимание, что ФИО14 нанес телесные повреждения в различные части тела потерпевшей ФИО2 Е.А., в том числе, телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы органов шеи: кровоподтека области верхней части шеи слева, кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияний в мышцу языка, грудино-подъязычную и грудино-щитовидную мышцу справа в проекции правой пластинки, правого верхнего рожка щитовидного хряща, перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, которые вызвали тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни, по признаку развития угрожающего для жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, суд считает, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 А.Е.

По убеждению суда при нанесении ударов ФИО2 А.Е., ФИО12 действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, так как нанося удары в жизненно важную область – область лица, шеи и груди, со значительной силой, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 А.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Наступление смерти ФИО2 Е.А. состоит в прямой причинной связи с вышеуказанными телесными повреждениями. Таким образом, суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО2 А.Е. ФИО14 причинил умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшей он действовал неосторожно. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО14 подлежат квалификации по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства, бред, галлюцинации) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показании, участвовать в производстве следственных действий и судебного разбирательства. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО14 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствие на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. 

Суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО14 наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании ею оскорблений в адрес матери подсудимого и самого подсудимого, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений в зале суда, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья. 

ФИО14 в ходе предварительного следствия последовательно давал подробные, правдивые показания о совершенном им преступлении, которые подтвердил в том числе в ходе проверки его показаний на месте, сотрудничал со следствием, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО14 при совершении им преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние указанного состояния на поведение подсудимых при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО14, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО14 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 500 000 рублей, впоследствии потерпевший уточнил исковые требования с учетом частично возмещенного ущерба, просил взыскать с ФИО14 2 375 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных утратой близкого родственника, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить и не поставить в чрезмерно тяжелое материальное положение подсудимого ФИО14, учитывая его имущественное и семейное положение. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО14 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО14, в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – трусы черно-красного цвета, трусы бело-розового цвета, шорты, футболку, тапочки ФИО14, срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО2 А.Е., срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО2 А.Е., волосы с пяти участков головы трупа ФИО2 А.Е., щитоподъязычный комплекс трупа ФИО2 А.Е., футболку, юбку ФИО2 А.Е., три следа пальцев рук на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова