РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности Освальд Ю.А., 

представителя ответчика – ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2207/2019 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома и по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома и по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование исковых требований указано следующее.

20 февраля 2016 г. между истцом и ООО «МГ-Финанс» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.1 данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру № на 3-м этаже в собственность дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 

<

данные изъяты> 

Истец свои обязательства по участию в долевом строительстве исполнила в полном объеме, произведя оплату указанной суммы в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п. 4.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику - до 31 марта 2017 г. 

В нарушение условий договора объект долевого участия в строительстве был передан 10 сентября 2018 г. Период просрочки обязательств составил с 01 апреля 2017 г. по 09 сентября 2018 г. Неустойка за просрочку обязательства составила 

<

данные изъяты>

24 октября 2018 г. между ООО «Новая Мыза» (цедентом) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме в собственность права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. и договору уступки прав требований от 12 декабря 2017 г. по договору участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2016 г. на 1-комнатную квартиру № на 2-м этаже, общей площадью 31,74 кв.м., в 

<

данные изъяты> жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>

Пункт 3 вышеуказанного договора уступки является ничтожным в силу закона в части указания передачи всех прав заявителю по договору долевого участия, кроме прав требования неустойки и штрафа. Кроме этого, данным пунктом стороны предусмотрели на дату заключения договора (24 октября 2018 г.), что именно на эту дату права требования неустойки и штрафа не передаются. Цедент не может уступить прав больше, чем он обладает. Соответственно, после этой даты, с 25 октября 2018 г. имеет право требовать с застройщика ООО «МГ-Финанс» суммы неустойки, а в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке, требовать сумму штрафа.

В соответствии с п. 9 договора уступки, цена договора составляет 

<

данные изъяты>

Истец полностью оплатила указанную в договоре сумму.

В соответствии с п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве доме от 27 сентября 2016 г. срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры - до 31 декабря 2018 г. 

В нарушение условий договора объект долевого участия в строительстве до настоящего времени не передан. Период просрочки обязательств составил с 01 января 2019 г. по 04 октября 2019 г. (день обращения в суд). Неустойка за просрочку обязательства составила 

<

данные изъяты>

09 сентября 2019 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму неустойки, положенной по закону, и компенсировать моральный вред. Ответчик претензию не удовлетворил, денежные средства не выплатил.

Истец как потребитель услуг оценивает причиненный ей моральный вред в 

<

данные изъяты> 

Таким образом, истец ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ООО «МГ-Финанс» неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> взыскать в свою пользу с ООО «МГ-Финанс» неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору уступки права требования от 24 октября 2018 г. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> с индексацией на момент вынесения решения суда; взыскать в свою пользу с ООО «МГ-Финанс» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Освальд Ю.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, уточнив требование о взыскании в пользу истца с ООО «МГ-Финанс» неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору уступки права требования от 24 октября 2018 г. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> – из расчета неустойки на день вынесения решения суда по настоящему делу. Возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая, что основания для применения положений данной нормы закона при разрешении настоящих исковых требований не имеется. 

Представитель ответчика - ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части размера процентов, штрафа и компенсации морального вреда просил разрешить с учетом принципа соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон и исключения банкротства ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено судом из материалов дела, 20 февраля 2016 г. между ООО «МГ-Финанс» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Пунктом 1.1 договора установлено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру № в собственность на 1 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора и входящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования – 41,13 кв.м.; количество комнат – 2. 

Согласно п. 1.9 договора стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, соответственно: августа 2015 года и ноябрь 2016 года.

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 

<

данные изъяты> (п. 2.1 договора). 

Пунктом 2.7 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся дольщиком в следующие сроки: сумма в размере 

<

данные изъяты> НДС не облагается – оплачивается за счет собственных денежных средств в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора; сумма в размере 

<

данные изъяты>, НДС не облагается, оплачивается дольщиком за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором, заключенным ФИО1 в г. Туле, на сумму 

<

данные изъяты> под 11,4% годовых на срок 120 месяцев путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Передача застройщику денежных средств, в сумме выдаваемого кредита, производится не ранее дня государственной регистрации настоящего договора в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Права требования дольщика по настоящему договору считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации настоящего договора (в силу закона). При регистрации настоящего договора одновременно подлежат государственной регистрации залог права (требований) дольщика, вытекающие из настоящего договора. 

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления дольщика одновременно с государственной регистрацией права собственности дольщика на квартиру. При этом залогодержателем по данному залогу будет являться банк, как организация, предоставившая дольщику кредит на строительство квартиры, а залогодателем соответственно – дольщик. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 31 марта 2017 г., но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в случае неисполнения дольщиком в срок своих обязательств по оплате (просрочка платежа более чем два месяца), предусмотренных договором, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и/или взыскать с дольщика издержки и убытки. 

В соответствии с п. 5.5 договора застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом не подписания и /или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом – разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствия построенного объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. 

Обязательства перед застройщиком со стороны истца по указанному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 01 марта 2016 г. о перечислении денежных средств на счет ООО «МГ-Финанс» в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании соглашения от 10 сентября 2018 г. о передаче квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 20 февраля 2016 г. застройщиком ООО «МГ-Финанс» истцу ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> 

09 сентября 2019 г. истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, на которую от последнего ответа не поступило.

Из материалов дела судом также установлено, что 24 октября 2018 г. между ООО «Новая Мыза» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г., в соответствии с которым ООО «Новая Мыза» (цедент) передал, а ФИО1 (цессионарий) приняла в полном объеме, в собственность, права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г., зарегистрированному в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2016 г. за № и договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2016 г. от 12 декабря 2017 г., зарегистрированному Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 2017 г. за №, на 1-комнатную квартиру № на 2-м этаже, общей площадью (включая площадь помещений вспомогательного использования) – 31,74 кв.м. в 

<

данные изъяты> жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора).

Указанный в п. 1 данного договора договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Инова» и ООО «МГ-Финанс», именуемым в дальнейшем «застройщик». Застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру цеденту, а цедент обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию (п. 2 договора). 

В соответствии с п. 3 к цессионарию переходят все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, существующие у цедента на момент перехода прав, за исключением исполненного цедентом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве, а также прав требования неустойки и штрафа. 

Цена уступаемого по данному договору права требования составляет 

<

данные изъяты> (п. 9 договора). 

Пунктом 10 договора установлено, что оплата цены уступаемого по данному договору права требования осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается цессионарием за счет собственных денежных средств в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора; сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается цессионарием за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от 24 октября 2018 г., заключенным ФИО1 в г. Туле, на сумму 

<

данные изъяты> под 9,2% годовых на срок 180 месяцев путем перечисления на расчетный счет цедента в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Перечисление цеденту денежных средств, в сумме выдаваемого кредита, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Новая Мыза» не ранее дня государственной регистрации настоящего договора в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В соответствии с п. 10.1 договора согласно ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления цессионария одновременно с государственной регистрацией права собственности цессионария на квартиру. При этом залогодержателем по данному залогу будет являться банк, как организация, предоставившая дольщику кредит на строительство квартиры, а залогодателем соответственно – цессионарий. Права залогодержателя по ипотеке квартиры удостоверяются закладной. Права требования цессионария по настоящему договору считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации данного договора в силу закона. При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации залог прав (требований) цессионария, вытекающий из настоящего договора. 

С даты государственной регистрации договора права требования по договору участия в долевом строительстве с последующей регистрацией права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобретает цессионарий (п. 11 договора). 

В соответствии с п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г., заключенного между ООО «МГ-Финанс» (застройщиком) и ООО «Инова» (дольщиком), застройщик обязан передать дольщику квартиры в построенном 

<

данные изъяты> жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> не позднее 31 декабря 2018 г., но не ранее, чем будет получено в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.5 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом не подписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом – разрешения на ввод, организаций, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, – документа, подтверждающего соответствие объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. 

Обязательства перед цедентом со стороны истца по договору от 24 октября 2018 г. уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ООО «Новая Мыза» в соответствии с данным договором. 

Судом установлено, что обязательства по передачи квартиры, указанной в договоре от 24 октября 2018 г. уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г., ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, квартира истцу не передана. 

09 сентября 2019 г. истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, на которую от последнего ответа не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в обоих случаях имеет место нарушение права истца на своевременную передачу ей объектов долевого строительства, ответчиком в обоих случаях нарушены сроки передачи объектов долевого строительства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о нарушении сроков в связи с действиями третьих лиц, поскольку указанные причины просрочки обязательств не относятся к числу форс-мажорных обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется. Указанные доводы приняты во внимание судом при определении размера и пределов ответственности в виде неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного статьей 6 этого Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой станки банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейный и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неустойка подлежит взысканию на день исполнения обязательств.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Определяя размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2016 г., суд исходит из того, что она подлежит исчислению исходя из суммы долевого взноса в счет цены договора участия – 

<

данные изъяты> указанной в п. 2.1 данного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2016 г. срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику определен до 31 марта 2017 г.

Объект долевого участия в строительстве был передан истцу 10 сентября 2018 г. 

Таким образом, размер неустойки на период с 01 апреля 2017 г. по 09 сентября 2018 г. составляет 

<

данные изъяты>

Определяя размер неустойки по договору от 24 октября 2018 г. уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г., суд исходит из того, что она подлежит исчислению исходя из суммы долевого взноса в счет цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. – 

<

данные изъяты> указанной в приложении № 1 к данному договору - Перечень квартир по строительному адресу: 

<

адрес> (стоимость квартиры №

В соответствии с п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику определен не позднее 31 декабря 2018 г.

Объект долевого участия в строительстве по указанному договору не передан истцу. 

Таким образом, размер неустойки на период с 01 января 2019 г. по 25 ноября 2019 г. (день вынесения решения суда) составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствие вины общества в нарушении сроков ввода объектов в эксплуатацию, указано на добросовестность застройщика, разъяснившего участникам долевого строительства причины задержки срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, отсутствие какого-либо преимущества или извлечения прибыли. 

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, в том числе, сроки просрочки исполнения обязательств (с 01 апреля 2017 г. по 09 сентября 2018 г. и с 01 января 2019 г. по 25 ноября 2019 г.), с учетом необходимости баланса между мерой ответственности ответчика и причиненными убытками, приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки в рассматриваемом случае при установленных обстоятельства, по мнению суда, является допустимым.

Доказательства соразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства, в частности тому, что возможный размер убытков кредитора (участника долевого строительства), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, равен или превышает исчисленные размеры неустоек, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных правовых норм, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по данному основанию по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2016 г., равным 

<

данные изъяты>., по договору от 24 октября 2018 г. уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г., равным 

<

данные изъяты> 

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворения в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства, а потому факт наличия (отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может. 

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, снизив его размер по вышеприведенным основания по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2016 г. до 

<

данные изъяты>, по договору от 24 октября 2018 г. уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения права истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащим оценке, а также удовлетворения требований истца неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «МГ-Финанс» подлежит взысканию в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 24 октября 2018 г. уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 27 сентября 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2019 года. 

Председательствующий - подпись.