Дело № 3а-195/2023 

УИД 26OS0000-04-2023-000076-81

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 мая 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителей административного истца администрации города Ставрополя – ФИО1, административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 06 декабря 2022 года № определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2022 года в соответствии с отчетом об оценке ООО «ТАИС» от 26 октября 2022 года № 317/К-2022 в размере 11 928 000 рублей.

03 марта 2023 года администрация города Ставрополя обратилась с административным иском о признании незаконным названного решения комиссии, полагая, что оно основано на отчете об оценке не соответствующем требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

В обоснование иска административный истец указал, что при определении рыночной стоимости оцениваемого помещения в рамках сравнительного и доходного подходов, оценщик, указав, что спорное помещение расположено внутриквартально, необоснованно применил понижающую корректировку «на расположение относительно красной линии», поскольку оцениваемый объект имеет непосредственный выход на ул. Лесную, отчетливо просматривается с проезжей части, то есть расположен на «красной линии». 

Выражая несогласие с применением оценщиком понижающей корректировки на местоположение по территориальной зоне в пределах города при расчете рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № сравнительным подходом, административный истец обращает внимание на расположение оцениваемого объекта и аналогов № 1, № 2 в зоне высотной застройки, вдали от крупной автомагистрали. 

Кроме того, что при расчете рыночной стоимости в рамках доходного подхода, оценщиком необоснованно указано, что объект оценки расположен в зоне среднеэтажной застройки, аналог № 1 (ул. 50 лет ВЛКСМ, 50/2) и аналог № 2 (ул. 45 Параллель, 75) расположены в районе высотной застройки. Однако, по мнению административного истца, данные аналоги также можно отнести к району крупной автомагистрали, поскольку они расположены вблизи крупных автомагистралей (аналог № 1 - вблизи ул.Доваторцев, аналог № 2 - ул. 45 Параллель).

Ссылаясь на фотоматериалы, представленные в отчете об оценке, представитель администрации города Ставрополя, указывает на хорошее физическое состояние оцениваемого нежилого помещения, не соглашается с определением его состояния как удовлетворительного, среднего. 

Установлением недостоверной рыночной стоимости объекта недвижимости нарушены права и законные интересы администрации, поскольку снижение его кадастровой стоимости повлечет снижение доходов бюджета.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение комиссии от 06 декабря 2022 года № об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2022 года в соответствии с отчетом об оценке ООО «ТАИС» от 26 октября 2022 года № 317/К-2022 в размере 11 928 000 рублей незаконным, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о его кадастровой стоимости.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4, извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее так же ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность решения комиссии, а также, положенного в основу решения отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым №. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, площадью 642,6 кв.м., наименование «магазин», расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023-32082599.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № установлена в размере 19 412 226,29 рублей по состоянию на 16 февраля 2022 года, выписка из ЕГРН от 12 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-180407373, приложенная к отчету об оценке.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает законность постановленного решения комиссии от 06 декабря 2022 года № об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 11 928 000 рублей, основанного на отчете оценщика ООО «Таис» ФИО7 от 26 октября 2022 года №317/К-2022.

На заседании, проведенном 06 декабря 2022 года, рассмотрено поступившие в комиссию 18 ноября 2022 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16 февраля 2022 года, указанной в отчете об оценке ООО «ТАИС» от 26 октября 2022 года № 317/К-2022.

В результате рассмотрения заявления в решении комиссии № 27 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 16 февраля 2022 года, на 38,55 %. 

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки. 

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить его, определив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «ТАИС» от 26 октября 2022 года №317/К-2022 в размере 11 928 000 рублей. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказ Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 № 620, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 11 сентября 2020 года № 591.

Новый Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка с 27 октября 2020 года до 01 января 2023 года.

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 (в ред. от 20.01.2021) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. 

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. 

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения Комиссии от 06 декабря 2022 года № 27 следует, что поступившие 18 ноября 2022 года заявление рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии: ФИО8 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя ФИО9 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), членов комиссии: ФИО10 (председатель Союза риелторов Ставропольского края), ФИО11, (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья»), секретарь комиссии: ФИО12 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования. 

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, администрация г. Ставрополя вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 03 марта 2023 года, оспариваемое решение Комиссии состоялись 06 декабря 2022 года, что указывает на обращение заявителя в пределах установленного законом срока.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемых решений, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620). 

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Судебно-экспертное бюро «Профи».

Согласно выводам заключения эксперта АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО13 № 52 при составлении отчета об оценке ООО «ТАИС» от 26 октября 2022 года № 317/К-2022 определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО), предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение величины рыночной стоимости объекта недвижимости: допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, используемая оценщиком, не является достоверной достаточной, проверяемой. 

В заключении эксперт установил, что оценщиком при обосновании корректировок, указан отличающийся от указанного в тексте объявления адрес аналога № 2 (стр. 20, 23 Заключения). Применяя корректировку на этаж расположения, оценщик неверно определил поэтажные доли и допустил арифметическую ошибку при определении удельного показателя коэффициента объекта оценки в сравнительном подходе (стр. 24-26 Заключения). Оценщиком неверно определены «весовые коэффициенты» для методики расчета, выбранной оценщиком (стр. 27-30 Заключения). 

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Заключение эксперта АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО13 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Обстоятельств, указывающих на невозможность проведения судебной экспертизы экспертом АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» не установлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет ООО «ТАИС» от 26 октября 2022 года № 317/К-2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2022 года, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 06 декабря 2022 года № в отношении установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 19 412 226,29 рублей, определенной по состоянию на 16 февраля 2022 года, с исключением установленной оспариваемым решением комиссии кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной, установленной на основе отчета об оценке ООО «ТАИС» от 26 октября 2022 года № 317/К-2022.

Вместе с экспертным заключением АНО СЭБ «Профи» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана. 

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 247, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 06 декабря 2022 года № об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 11 928 000 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 06 декабря 2022 года № об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной стоимости равной 11 928 000 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 19 412 226 (девятнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч двести двадцать шесть тысяч) рублей 29 копеек по состоянию на 16 февраля 2022 года.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 16 февраля 2022 года. 

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты: 

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ»: 

Адрес: 

<

адрес>

Сч.№

Валюта: Российский рубль

ИНН №

КПП №

ОГРН №

Филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» 

Сч.№

БИК №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Судья В.А. Кострицкий