Дело № 2-1845/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Клинский ветеран» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленных протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года, применении последствий недействительности решения общего собрания об избрании председателя путем аннулирования записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Клинский ветеран» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленных протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года, применении последствий недействительности решения общего собрания об избрании председателя путем аннулирования записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.10.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что она является членом СНТ «Клинский ветеран» и собственником земельного участка, расположенного в границах указанного товарищества.

12 сентября 2020 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Клинский ветеран», ход и решения которого зафиксированы в протоколе общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года.

Истец считает, что собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года недействительными, поскольку, уведомление о проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран» надлежащим образом не производилось. В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран» не была указана повестка дня общего собрания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подготовке общего собрания был нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении оспариваемого общего собрания. 

Истец считает, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, голосование по вопросам повестки дня производилась всеми лицами, присутствующими на собрании вне зависимости от их членства в СНТ. Отсутствие кворума и принятие решения неправомочными лицами влекут за собой незаконность принятия решений на указанном собрании со дня их принятия, а также недействительность протокола собрания по указанным основаниям.

Из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года следует, что в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет председателя правления СНТ «Клинский ветеран» о проделанной работе в 2019-2020г.

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Разное.

Однако повестка дня не соответствовала принятым на общем собрании 12.09.2020 года решениям.

Так, из протокола общего собрания от 12.09.2020 года следует, что на общем собрании были приняты решения об избрании председателя СНТ «Клинский ветеран», ревизионной комиссии, правления.

Между тем, законом предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Кроме того, новый председатель ФИО2 не является членом СНТ «Клинский ветеран», решений общих собраний о принятии ее в члены СНТ не принималось.

Таким образом, нарушены требования действующего законодательства РФ, что существенно нарушает права и законные интересы истца, как члена товарищества, и право на участие в управлении объединения, решении финансовых и хозяйственных вопросов в целом.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленные протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года.

Применить последствия недействительности решения общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленные протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года, об избрании председателем СНТ «Клинский ветеран» ФИО2 путем аннулирования (признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда) записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц № ГРН 2205004491470 от 09.10.2020 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика СНТ «Клинский ветеран» по доверенности ФИО5 и председатель СНТ «Клинский ветеран» ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО6 в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил суду, что ФИО1 самостоятельно обращалась к нотариусу по вопросу изготовления доверенности на представителей ФИО3 и ФИО4 ФИО7 относительно ее дееспособности не возникло.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Клинский ветеран» и собственником земельного участка /номер/, площадью 800 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного в границах указанного товарищества, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании Постановления главы администрации Клинского района № 806 от 15.05.1996 года.

12 сентября 2020 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Клинский ветеран», ход и решения которого, зафиксированы в протоколе общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020г.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывала на то, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года недействительными, поскольку, уведомление о проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран» надлежащим образом не производилось. 

Указанные обстоятельства подтвердила представитель ответчика, пояснив, что извещение о дате проведения общего собрания вывешивалось на информационном щите. Однако какого числа, не смогла пояснить. Иного уведомления о проведении общего собрания в адрес членов СНТ не направлялось.

Также истец указывала на то, что в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран» не была указана повестка дня общего собрания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подготовке общего собрания был нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении оспариваемого общего собрания. 

Кроме того, истец ссылалась на то, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, голосование по вопросам повестки дня производилась всеми лицами, присутствующими на собрании вне зависимости от их членства в СНТ. 

Отсутствие кворума и принятие решения неправомочными лицами влекут за собой незаконность принятия решений на указанном собрании со дня их принятия, а также недействительность протокола собрания по указанным основаниям.

Согласно представленного в материалы дела протокола общего собрания от 12.09.2020 года, на собрании присутствовали 92 члена СНТ или 50,2 %, всего 183 члена в СНТ. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих членство 183 членов, реестр членов СНТ, протоколы общих собраний о принятии в члены, либо иные доказательства.

Не представлены в материалы дела и реестры голосовавших, как за себя, так и по доверенностям. Как производился подсчет голосов не понятно. Представитель ответчика пояснила, что голосовавших считали по поднятым рукам в ходе голосования, однако, неизвестно, кто из них являлся членом СНТ, а кто нет, кто голосовал по доверенности, а кто за себя. Представитель ответчика пояснила суду, что у них в СНТ вообще всего 9 членов, остальные только считают себя членами СНТ, поскольку оплачивают членские взносы, но списка членов СНТ не имеется. Членские книжки не выдавались, предыдущий председатель не передал ФИО2 никаких документов, тогда как в суд с иском об обязании председателя передать документацию они не обращались.

Из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года следует, что в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет председателя правления СНТ «Клинский ветеран» о проделанной работе в 2019-2020г.

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Разное.

Однако повестка дня не соответствовала принятым на общем собрании 12.09.2020 года решениям, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Так, из протокола общего собрания от 12.09.2020 года следует, что на общем собрании были приняты решения об избрании председателя СНТ «Клинский ветеран», ревизионной комиссии, правления.

Между тем, законом предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об общем количестве членов СНТ на день проведения общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран» на 12.09.2020 года по вопросу переизбрания председателя СНТ и наличия кворума на этом собрании.

Кроме того, вновь избранный председатель ФИО2 не является членом СНТ «Клинский ветеран», решений общих собраний о принятии в члены ФИО2 не принималось.

Членские книжки, справки, квитанции, списки/реестр членов не могут подтверждать членство. В связи с тем, что решение общих собраний оформляется протоколом, то и членство может быть подтверждено исключительно соответствующим протоколом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие членство ФИО2 в СНТ «Клинский ветеран», не представлено доказательств, подтверждающих решение вопроса о приеме ее в члены СНТ «Клинский ветеран», что в повестку дня общих собраний СНТ «Клинский ветеран» были включены вопросы непосредственно о приеме ее в члены СНТ и по этим вопросам принимались решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Исходя из представленных сторонами доказательств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года, поскольку истец не была извещена о дате и времени проведения собрания, при подготовке общего собрания был нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении оспариваемого общего собрания, не представлено доказательств наличия кворума, повестка дня не соответствовала принятым на общем собрании 12.09.2020 года решениям, кроме того, вновь избранный председатель ФИО2 не является членом СНТ «Клинский ветеран», решений общих собраний о принятии в члены ФИО2 не принималось.

Поскольку собрание от 12.09.2020 года признано судом недействительным, то подлежат признанию недействительными и изменения в сведениях ЕГРЮЛ, произведенные на основании решения данного собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что избрание ФИО2 председателем правления СНТ «Клинский ветеран» членами правления СНТ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Устава СНТ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о применении последствий недействительности решения общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленных протоколом общего отчетно- перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года об избрании председателем СНТ «Клинский ветеран» ФИО2 путем аннулирования (признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда) записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц № ГРН 2205004491470 от 09.10.2020 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были установлены нарушения требований действующего законодательства РФ, допущенные в ходе проведения общего собрания от 12.09.2020 года, что существенно нарушает права и законные интересы истца, как члена товарищества, ее право на участие в управлении объединения, решении финансовых и хозяйственных вопросов в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Клинский ветеран» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленных протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года, применении последствий недействительности решения общего собрания об избрании председателя путем аннулирования записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.10.2020 года – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленные протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года.

Применить последствия недействительности решения общего собрания членов СНТ «Клинский ветеран», оформленные протоколом общего отчетно - перевыборного собрания членов СНТ «Клинский ветеран» от 12.09.2020 года об избрании председателем СНТ «Клинский ветеран» ФИО2 путем аннулирования (признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда) записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц № ГРН 2205004491470 от 09.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова