дело № 1-484/2024 УИД 58RS0027-01-2024-006610-20

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 2 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Стеклянникове К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Чкановой Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сапелкина Д.В., представившего удостоверение № 6802 и ордер № 882 от 11 ноября 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната №, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил пять мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ («Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ) (далее по тексту – административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), которое отбыто 13 апреля 2024 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 4 мая 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллаже с открытой выкладкой товара различный товар, решил совершить его хищение. 

После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, в целях личного обогащения взял с торговой полки вышеуказанного магазина 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая «Хорта серебряная прохлада», крепостью 40%, стоимостью 268 рублей 33 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 536 рублей 66 копеек; 1 упаковку блинной муки «Селяночка» массой 1 кг, стоимостью 43 рубля 97 копеек с учетом НДС; 1 упаковку мясного полуфабриката «Чебупели, сочные с мясом» производитель «Горячая штучка» массой 300 г, стоимостью 63 рубля 97 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на сумму 644 рубля 60 копеек с учетом НДС, и, спрятав похищенное в находившийся при нем пакет, направился к выходу из указанного магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышел, таким образом похитил вышеуказанные товары, скрылся с места преступления и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ...» на общую сумму 644 рубля 60 копеек.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыто 13 апреля 2024 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 5 мая 2024 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллаже с открытой выкладкой товара различный товар, решил совершить его хищение.

После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, в целях личного обогащения взял с торговой полки вышеуказанного магазина 2 банки слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», крепостью 7,2% об., объемом 0,45 л, стоимостью 72 рубля 59 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 145 рублей 18 копеек; 1 каталку колбасы «Красная цена колбаса домашняя полукопченая», массой 300 г, стоимостью 64 рубля 06 копеек с учетом НДС; 1 упаковку полуфабрикатов «Вязанка» наггетсы с куриным филе и сыром», массой 250 г, стоимостью 71 рубль 53 копейки с учетом НДС; 1 бутылку водки «Талка», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 390 рублей 20 копеек с учетом НДС; 1 упаковку полуфабрикатов «Мираторг» наггетсы хрустящие куриные», массой 300 г, стоимостью 85 рублей 54 копейки с учетом НДС; 1 хлебобулочное изделие «Самарский БКК» «Кулич к празднику», массой 300 г, стоимостью 93 рубля 41 копейка с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ... на сумму 849 рублей 92 копейки с учетом НДС, и, спрятав похищенное в находившийся при нем пакет, направился к выходу из указанного магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышел, таким образом похитил вышеуказанные товары, скрылся с места преступления и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ...» на общую сумму 849 рублей 92 копейки.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыто 13 апреля 2024 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 7 мая 2024 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллаже с открытой выкладкой товара различный товар, решил совершить его хищение. 

После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, в целях личного обогащения взял с торговой полки вышеуказанного магазина 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая «Ледниковая Талка», крепостью 40%, стоимостью 259 рублей 00 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 518 рублей 00 копеек; 3 банки слабоалкогольного газированного напитка объемом 0,5 литра каждая «Джага», крепостью 7,2 %, стоимостью 69 рублей 18 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 207 рублей 54 копейки; 1 банку слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля 7,2% об., объемом 0,45 л, стоимостью 72 рубля 59 копеек; 1 упаковку сока объемом 0,95 литра «Любимый» со вкусом апельсина и манго», стоимостью 64 рубля 44 копейки с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на сумму 862 рубля 57 копеек с учетом НДС, и, спрятав похищенное в находившийся при нем пакет, направился к выходу из указанного магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышел, таким образом похитил вышеуказанные товары, скрылся с места преступления и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ...» на общую сумму 862 рубля 57 копеек.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыто 13 апреля 2024 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллаже с открытой выкладкой товара различный товар, решил совершить его хищение. 

После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, в целях личного обогащения взял с торговой полки вышеуказанного магазина 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая «Пять озер», крепостью 40%», стоимостью 265 рублей 00 копеек с учетом НДС, на общую сумму 530 рублей 00 копеек с учетом НДС и, спрятав похищенное в находившийся при нем пакет, направился к выходу из указанного магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышел, таким образом похитил вышеуказанные товары, скрылся с места преступления и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ...» на общую сумму 530 рублей 00 копеек.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыто 13 апреля 2024 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 мая 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллаже с открытой выкладкой товара различный товар, решил совершить его хищение. 

После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, в целях личного обогащения, взял с торговой полки вышеуказанного магазина 1 лоток «...» «Картофельное пюре с куриной котлетой», массой 250 г, стоимостью 63 рубля 25 копеек с учетом НДС; 1 бутылку водки объемом 0,25 литра «Зимняя Деревенька солодовая», крепостью 40%, стоимостью 143 рубля 28 копеек с учетом НДС; 1 бутылку водки объемом 0,5 литра «Remeslo Ферма», крепостью 40%, стоимостью 337 рублей 08 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ... на сумму 543 рубля 61 копейка с учетом НДС, и, спрятав похищенное в находившийся при нем пакет, направился к выходу из указанного магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышел, таким образом похитил вышеуказанные товары, скрылся с места преступления и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ...» на общую сумму 543 рубля 61 копейка.

Он же 13 июля 2024 года в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные противоправные действия ФИО3 не позднее 15 часов 30 минут 13 июля 2024 года были обнаружены и пресечены находящимися на маршруте патрулирования полицейским-кинологом отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе старшим сержантом полиции ФИО11 и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО1 (далее – сотрудник полиции ФИО1, потерпевший), назначенным на указанную должность приказом по личному составу начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе № от 10 июня 2021 года и являющимся согласно Федеральному закону «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее – Федеральный закон «О полиции») и занимаемой им должности представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, экипированным в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующим в соответствии с п. 2.1.5 должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 (по облуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе от 1 июля 2022 года, утвержденного начальником полиции УМВД России по г. Пензе, согласно которому сотрудник полиции ФИО1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который сопроводил ФИО3 после прохождения им освидетельствования в условиях ГБУЗ «Областная наркологическая больница» в класс службы ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, расположенный по адресу: 

<

...> «а», с целью дальнейшего документирования совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

После чего ФИО3 13 июля 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № (класс службы) ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, по мотиву недовольства правомерными действиями сотрудника полиции ФИО1 по его доставлению в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе и последующего составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, ведя себя агрессивно, начал безадресно выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО1, являясь согласно Федерального закона «О полиции» и занимаемой им должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, выполняющий функции представителя власти, потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия по нарушению им общественного порядка, однако на указанное законное требование сотрудника полиции ФИО1 ФИО3 не отреагировал, продолжил вести себя агрессивно и безадресно выражаться нецензурной бранью, а также осознавая, что лейтенант полиции ФИО1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая противоправность своих действий, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, реализуя задуманное, ФИО3, 13 июля 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут, находясь в кабинете № (класс службы) ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно, нанес не менее четырех ударов левой ногой, обутой в обувь, в область левого коленного сустава потерпевшего и не менее одного удара левой ногой, обутой в обувь, в область правого коленного сустава потерпевшего, тем самым причинив сотруднику полиции ФИО1 сильную физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Как следует из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, 4 мая 2024 г. примерно в 19 часов 39 минут он, распивая дома спиртное, решил совершить хищение товаров из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в торговый зал данного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа две бутылки водки «Хорта серебряная прохлада», одну упаковку муки «Селяночка», одну упаковку мясного полуфабриката «Чебупели, сочные с мясом», которые положил в пакет. После этого он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовых зон, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество использовал по назначению.

5 мая 2024 года примерно в 09 часов 48 минут он с целью хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> прошел в помещение торгового зала указанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа две банки коктейля «Кокт.Чер.Рус. Перф.с кон/вк. минд 7,2 %», одну бутылку водки «Талка», одну каталку «Кр.цена Колбаса Домашняя п/к кат.В 300г», одну упаковку «Вязанка Наггетсы с кур.филе/сыром 250 г», одну упаковку «Мираторг Наггетсы Хрустящие куриные 300г», хлебобулочное изделие «самарск.БКК Изд. х/б Кулич к праздн. 300 г» в количестве 1 штуки и сложил все в находящийся при нем пакет. После этого он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовых зон, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество использовал по назначению.

7 мая 2024 года примерно 16 часов 20 минут, он с целью хищения товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа две бутылки водки «Водка Ледниковая Талка», три банки «напиток Джага сл/алк.газ. 7,2 %», одну банку коктейля «Кокт.Чер.Рус. Перф.с кон/вк.минд 7,2 %», одну упаковку сока «Любимый напиток Апельсин Манго дет.мяк. 0,95 л» и сложил все в находящийся при нем пакет. После этого он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовых зон, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество использовал по назначению.

11 мая 2024 года примерно в 16 часов 20 минут, он с целью хищения товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в торговой зал вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа две бутылки водки «Водка Пять озер 40 %», которые сложил в находящийся при нем пакет. После этого он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовых зон, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество использовал по назначению.

21 мая 2024 года в 17 часов 58 минут, он с целью хищения товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в торговой зал вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа одну бутылку «Зимняя Деревенька солодовая 0,25л», одну бутылку «Водка REMESLO Фермера 40%», одну упаковку «... картофельное пюре с куриной котлетой» и положил в находящийся при нем пакет. После этого он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовых зон, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество использовал по назначению.

13 июля 2024 года в 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Около подъезда вышеуказанного дома они выпили бутылку коньяка 0,5 литра, а также две бутылки пива по две 0,5 каждый. Примерно, к 12 часам 00 минут, его друг пошел провожать его до остановки. По пути к остановке их остановили сотрудники полиции на машине марки «УАЗ Патриот» с опознавательными знаками. Сотрудники полиции вышли из машины, представились, показали служебные удостоверения, находились в форменной обмундировании сотрудников полиции. Они пояснили ему, что необходимо проследовать с ними в больницу для прохождения процедуры освидетельствования, так как у них имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта и шаткая походка. Он и его друг были не против и проследовали с сотрудниками полиции в ...» по адресу: 

<

адрес>. Освидетельствование показало 0,7 промилле в крови. После освидетельствования их с другом повезли в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. По приезду к ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> их завели в класс службы, который расположен на первом этаже здания. Сколько было человек в классе службы, он не помнит. В классе службе на него стали составлять административный материал. Он был с этим фактом не согласен и на этом фоне у него с сотрудниками полиции произошел конфликт. Он начал выражаться нецензурной бранью безадресно, так как был недоволен фактом задержания. Сотрудники полиции предупреждали его о том, что за его действия может наступить уголовная ответственность. В тот момент 13 июля 2024 года примерно после 17 часов 00 минут, когда он находился в классе службы ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, ему сотрудниками полиции неоднократно были высказаны требования прекратить противоправные действия, а также он был предупрежден о том, что в отношении его может быть применена физическая сила и специальные средства. Требования и предупреждения сотрудников полиции были им проигнорированы, в результате чего в отношении него была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и надеты наручники. Он сопротивлялся, был недоволен подобными действиями сотрудников полиции, когда в отношении его была применена физическая сила, он считал, что это незаконно. В момент, когда к нему применяли физическую силу, специальные средства в этот момент он мог толкнуть сотрудника полиции. После применения к нему физической силы и специальных средств – наручников его посадили на пол. Из положения сидя он нанес своей левой ногой не менее одного удара сотруднику, который применил к нему физическую силу и специальные средства, имени его он не знает. По какой именно ноге сотрудника полиции он ударил, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. После того, как он ударил сотрудника полиции, он успокоился и сел на лавочку, расположенную около окна пока на него составят административный протокол (т. 2, л.д. 136-140, 151-152).

Приведенные в данной части показания подсудимый подтвердил, указав, что каждый раз умысел на совершение хищения возникал вновь. Кражи совершал ввиду отсутствия у него средств к существованию Подтвердил, что нанес сотруднику полиции, как и указано в обвинительном заключении, пять ударов: четыре удара по одной ноге и один удар по другой ноге. На совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, повлияло его нахождение в состоянии опьянения, в трезвом виде этого бы не совершил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО3 в совершении трех мелких хищений имущества ...» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 4 мая 2024 года, 5 мая 2024 года, 7 мая 2024 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося представителя потерпевшего ...» ФИО4, просившего в своем письменном заявлении рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, следует, что им как менеджером по безопасности магазина Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было «...» ...» по адресу: 

<

адрес> установлено, что:

- 4 мая 2024 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут неизвестный мужчина взял с полки две бутылки водки «Хорта сереб. прохлада ос. 40%» объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 268 рублей 33 копейки с учетом НДС, муку блинную классическую «Селяночка» массой 1 кг стоимостью одной пачки 43 рубля 97 копеек с учетом НДС, полуфабрикат «Горячая штучка Чебупели сочные с мясом», стоимость одной пачки 63 рубля 97 копеек с учетом НДС и положил в находящийся при нем пакет, прошел через кассовую зону и покинул помещение магазина, не оплатив товар, чем причинил ...» материальный ущерб на сумму 644 рубля 60 копеек;

- 5 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут неизвестный мужчина взял с полки два коктейля «Черный русский перф.» с кон/вк.минд 7,2%, объемом 0,45 литра, стоимостью 72 рубля 59 копеек с учетом НДС за штуку, колбаса «Красная цена колбаса домашняя п/к кат.» массой 300 грамм, стоимостью 64 рубля 06 копеек с учетом НДС, полуфабрикат «Вязанка наггетсы с кур.филе/сыром» массой 250 грамм стоимостью 71 рубль 53 копейки с учетом НДС, одну бутылку водки «Талка» 40% объемом 0,7 литра стоимостью одной бутылки при оптовой закупке 390 рублей 20 копеек с учетом НДС, полуфабрикат «Мираторг наггетсы хрустящие куриные» массой 300 грамм стоимостью 85 рублей 54 копейки с учетом НДС, хлебобулочное изделие «Кулич к празднику» массой 300 грамм стоимостью 93 рубля 41 копейка с учетом НДС и положил в находящийся при нем пакет, прошел через кассовую зону, и покинул помещение магазина, не оплатив товар, чем причинил ...» материальный ущерб на сумму 849 рублей 92 копеек;

- 7 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут неизвестный мужчина взял с полки две бутылки водки «Ледниковая талка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 00 копеек с учетом НДС за штуку, три штуки напитка «Джага» сл/алк.газ 7,2 % ж/б объемом 0,5 литра, стоимостью одной банки 69 рублей 18 копеек с учетом НДС, коктейль «Чер.рус.перф.» с кон/вк.минд 7,2% объемом 0,45 литра, стоимостью одной банки 72 рубля 59 копеек с учетом НДС, сок «Любимый» напиток апельсин-манго детский с мякотью объемом 0,95 литра, стоимостью 64 рубля 44 копейки с учетом НДС и положил в находящийся при нем пакет, прошел через кассовую зону и покинул помещение магазина, не оплатив товар, чем причинил ...» материальный ущерб на сумму 862 рублей 57 копеек.

23 сентября им получено от ФИО3 в счет возмещения причиненного ...» хищениями ущерба 2357 рублей 09 копеек, претензий материального характера не имеет (т. 2, л.д. 49-54, 59-62).

Согласно расписке от 23 сентября 2024 года представитель потерпевшего ФИО7 получил от ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями (хищение товара в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> 16) ущерба 2357 рублей 09 копеек, ущерб ...» возмещен в полном объеме (т. 2, л.д. 58).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 15 мая 2024 года ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 4 мая 2024 г. в 19 часов 39 минут совершило хищение товара из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, а именно: двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая «Хорта серебряная прохлада», крепостью 40%, одной упаковки блинной муки «Селяночка» массой 1 кг, одной упаковки мясного полуфабриката «Чебупели, сочные с мясом» (т. 1, л.д. 193).

Из акта инвентаризации, справки о стоимости товара ...», копий счетов-фактур № и № следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая «Хорта серебряная прохлада», крепостью 40%, стоимостью 268 рублей 33 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 536 рублей 66 копеек; одной упаковки блинной муки «Селяночка» массой 1 кг, стоимостью 43 рубля 97 копеек с учетом НДС; одной упаковки мясного полуфабриката «Чебупели, сочные с мясом» производитель «Горячая штучка» массой 300 г, стоимостью 63 рубля 97 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ООО ...», на сумму 644 рубля 60 копеек с учетом НДС (т. 1, л.д. 196, 197, 198-228, т. 3, л.д. 123-124).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 15 мая 2024 года ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 5 мая 2024 г. в 09 часов 48 минут совершило хищение товара из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, а именно: двух банок коктейля «Кокт.Чер.Рус. Перф.с кон/вк. минд 7,2 %», одной бутылки водки «Талка» 0,7 л, одной каталки «Кр.цена Колбаса Домашняя п/к кат.В 300г», одной упаковки «Вязанка Наггетсы с кур.филе/сыром 250 г», одной упаковки «Мираторг Наггетсы Хрустящие куриные 300 г», одного хлебобулочного изделия «Самарск.БКК Изд. х/б Кулич к праздн. 300 г» (т. 1, л.д. 86).

Из акта инвентаризации, справки о стоимости товара ...», копий счетов-фактур №, №, №, № и № № следует, что в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача 2 банок слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», крепостью 7,2% об., объемом 0,45 л, стоимостью 72 рубля 59 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 145 рублей 18 копеек; 1 каталки колбасы «Красная цена колбаса домашняя полукопченая», массой 300 г, стоимостью 64 рубля 06 копеек с учетом НДС; 1 упаковки полуфабрикатов «Вязанка» наггетсы с куриным филе и сыром», массой 250 г, стоимостью 71 рубль 53 копейки с учетом НДС; 1 бутылки водки «Талка», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 390 рублей 20 копеек с учетом НДС; 1 упаковки полуфабрикатов «Мираторг» наггетсы хрустящие куриные», массой 300 г, стоимостью 85 рублей 54 копейки с учетом НДС; 1 хлебобулочного изделия «Самарский БКК» «Кулич к празднику», массой 300 г, стоимостью 93 рубля 41 копейка с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на сумму 849 рублей 92 копеек (т. 1, л.д. 89, 90, 91-110, т. 3, л.д. 127-126)

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 15 мая 2024 года ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 7 мая 2024 г. в 16 часов 29 минут совершило хищение товара из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, а именно: двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая «Ледниковая Талка», трех банок слабоалкогольного газированного напитка объемом 0,5 литра каждая «Джага», крепостью 7,2 %, одной банки напитка «Черный русский Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля 7,2%, объемом 0,45 л, одной упаковки сока объемом 0,95 литра «Любимый» «Апельсиновое манго» (т. 1, л.д. 155).

Из акта инвентаризации, справки о стоимости товара ...», копий счетов-фактур №, №, № и № следует, что в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая «Ледниковая Талка», крепостью 40%, стоимостью 259 рублей 00 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 518 рублей 00 копеек; трех банок слабоалкогольного газированного напитка объемом 0,5 литра каждая «Джага», крепостью 7,2 %, стоимостью 69 рублей 18 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 207 рублей 54 копейки; одной банки слабоалкогольного напитка «Черный русский Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля 7,2% об., объемом 0,45 л, стоимостью 72 рубля 59 копеек; одной упаковки сока объемом 0,95 литра «Любимый» со вкусом апельсина и манго», стоимостью 64 рубля 44 копейки с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на сумму 862 рубля 57 копеек (т. 1, л.д. 158, 159, 160-176, т. 3 л.д. 129-130).

Из протоколов осмотров места происшествия от 21 мая 2024 г. следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие и расположение стеллажей с товарами, стендов и витрин (т. 1, л.д. 117-125, 183-191, 234-241).

Из протоколов осмотра видеозаписей от 13 сентября 2024 г. следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО3 товара из указанного магазина: 5 мая 2024 года в период времени с 09 часов 49 минут 43 секунды по 09 часов 53 минуты 51 секунды (продукции из холодильных витрин и с полок, которую он складывает к себе в пакет и уходит); 7 мая 2024 года в период времени с 16 часов 26 минут 47 секунд до 16 часов 30 минут 24 секунд (продукции с витрин, стеллажей с алкоголем, холодильных витрин, с полок, которую он складывает к себе в пакет и уходит); 4 мая 2024 года в период времени с 19 часов 36 минут 14 секунд до 19 часов 39 минут 49 секунд (продукции из холодильной витрины, с полок, в том числе двух стеклянных бутылок, которые складывает к себе в пакет и уходит) (т. 3, л.д. 9-19, 21-29, 31-38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (т. 3, л.д. 120-121), который отбыт им в период с 4 апреля 2024 года по 13 апреля 2024 года (т. 3, л.д. 154).

Вина ФИО3 в совершении двух мелких хищений имущества ...» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11 мая 2024 года и 21 мая 2024 года подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ...» ФИО5, в своем письменном заявлении рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свидетеля ФИО8

Так, из показаний представителя потерпевшего ...» ФИО5 следует, что он как ведущий специалист центра безопасности ...» при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявил два факта хищения товара из помещения торгового зала данного магазина:

- 11 мая 2024 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ранее неизвестный мужчина взял с полки две бутылки водки «Пять Озер» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 265 рублей 00 копеек с учетом НДС за бутылку и положил в находящийся при нем пакет. После чего он прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина, причинив ...» ущерб в размере 530 рублей 00 копеек;

- 21 мая 2024 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут неизвестный мужчина взял с полок лоток картофельного пюре «...» с куриной котлетой, массой 250 грамм, стоимостью 63 рубля 25 копеек с учетом НДС, водку «Зимняя Деревенька солодовая» 40% объемом 0,25 литра, стоимостью 143 рубля 28 копеек с учетом НДС, водку «Remeslo Ферма 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 337 рублей 08 копеек с учетом НДС. После чего поместил взятое с полок в черный пакет и прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина, чем причинил имущественный ущерб ...» на общую сумму 543 рубля 61 копейка (т. 2, л.д. 77-81).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8, являющегося директором ..., следует, что 11 мая 2024 года при инвентаризации алкогольной продукции в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> он обнаружил недостачу двух бутылок водки «Водка Пять озер 40%» объемом 0,5 литра. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине было установлено совершение хищения в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 11 мая 2024 года неизвестным мужчиной, который взял водку в количестве двух бутылок с полки стеллажа и прошел мимо кассы, не оплатив товар.

21 мая 2024 года при инвентаризации товара в этом же магазине он обнаружил недостачу нескольких позиций товаров, а именно: лотка картофельного пюре, водки «Зимняя Деревенька солодовая» 40% объемом 0,25 литра, водки «Remeslo Ферма 40%» объемом 0,5 литра. При просмотре базы по продажам выяснилось, что продаж по этой позиции в вышеуказанный день не было. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено совершение хищения в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 21 мая 2024 года неизвестным мужчиной, который, взяв данный товар, прошел мимо кассы без его оплаты и вышел из магазина. 

По указанию сотрудника безопасности магазина «...» им 11 мая 2024 года и 22 мая 2024 года были написаны заявления в полицию (т. 2, л.д. 126-129).

Согласно выписке из КУСП № в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 11 мая 2024 года в 17 часов 45 минут поступило сообщение от директора магазина ...» (

<

адрес>) о хищении двух бутылок водки (т. 1, л.д. 128).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 11 мая 2024 года ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 мая 2024 г. в 16 часов 20 минут, совершило хищение товара (двух бутылок водки «Пять озер» объемом 0,5 л) из магазина «...» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 129).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2024 г. следует, что было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие стенда с алкогольной продукцией (т. 1, л.д. 148-153).

Из акта инвентаризации, справки о стоимости товара ...», копии счет-фактуры № следует, что в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача водки «Пять озер» 40% 0,5 л (Омсквинпром) в количестве двух штук, стоимостью 265 рублей 00 копеек с учетом НДС за штуку, на общую сумму 530 рублей 00 копеек с учетом НДС (т. 1, л.д. 132, 141, 142-143).

Согласно выписке из КУСП № в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 22 мая 2024 года поступило сообщение о выявленной по камере краже в магазине «Магнит» по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 26).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 22 мая 2024 года ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21 мая 2024 г. в 17 часов 58 минут, совершило хищение товара из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1 лотка «Магнит» «Картофельное пюре с куриной котлетой», массой 250 г, 1 бутылки водки объемом 0,25 литра «Зимняя Деревенька солодовая», крепостью 40%, 1 бутылки водки объемом 0,5 литра «Remeslo Ферма», крепостью 40% (т. 2, л.д. 2).

Из инвентаризационных актов ...», справки о стоимости похищенных товаров и копий счетов-фактур №, № следует, что в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача: одного лотка «...» «Картофельное пюре с куриной котлетой», массой 250 г, стоимостью 63 рубля 25 копеек с учетом НДС, одной бутылки водки объемом 0,25 литра «Зимняя Деревенька солодовая», крепостью 40%, стоимостью 143 рубля 28 копеек с учетом НДС, 1 бутылки водки объемом 0,5 литра «Remeslo Ферма», крепостью 40%, стоимостью 337 рублей 08 копеек с учетом НДС, а всего товара на сумму 543 рубля 61 копейка с учетом НДС (т. 2, л.д. 5, 6, 7, 16-20).

Из протоколов осмотра видеозаписей от 14 сентября 2024 г. следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы факт хищения ФИО2 товара из указанного магазина 11 мая 2024 года (берет 2 стеклянные бутылки с вертикальной витрины, кладет их себе в пакет и уходит) и 21 мая 2024 года (берет продукцию из горизонтального холодильника, а также две стеклянные бутылки с полки с алкогольной продукцией, кладет себе в пакет и уходит) (т. 3, л.д. 40-44, 46-53).

Согласно расписке от 24 сентября 2024 года представитель потерпевшего ...» ФИО5 получил от ФИО3 в счет возмещения причиненного хищением товара в магазине ...» ущерба 1073 рубля 61 копейку, ущерб возмещен в полном объеме (т. 2, л.д. 86).

Вина ФИО3 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО1, в своем письменном заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие, свидетелей ФИО11, ФИО10, и ФИО12

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1, он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОП № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе.

С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13 июля 2024 года он находился при исполнении должностных обязанностей совместно с напарником ФИО11 на машине УАЗ «Патриот» А2142. В ходе несения службы они были в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. При патрулировании 

<

адрес> Октябрьского района г. Пензы в 15 часов 30 минут около дома 

<

адрес> ими был обнаружен гражданин ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, был внешне неопрятен. Они с напарником подъехали к дому 

<

адрес>, вышли из служебного автомобиля, подошли к гражданину ФИО3, показали ему служебные удостоверения и попросили его проехать с ними. После установления факта алкогольного опьянения ФИО3 был ими доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Пенза для составления административного материала. С этой целью ФИО3 был сопровожден им и его напарником в класс службы для составления административного материала. Находясь в классе службы, ФИО3 стал вести себя неадекватно и выражаться нецензурной бранью. Примерно в 17 часов 15 минут 13 июля 2024 года в классе службы находился он, ФИО11, который составлял административный материал, ФИО12 В то время пока ФИО11 составлял административный материал, ФИО3 ходил по классу из стороны в сторону, выражался нецензурной бранью, был недоволен фактом своего задержания. На его неоднократные требования прекратить себя вести неадекватно, выражаться нецензурной бранью и успокоиться, тот никак не реагировал, принимал боевую стойку, а именно: сжимал руки в кулак, приподнимал их к подбородку и говорил ему: «Давай», после чего резко дергался в его направлении, тем самым провоцируя драку. В ответ на подобные действия ФИО3 он предупредил его о том, что если он не прекратит вести себя неадекватно и провоцировать драку, то в отношении него может быть применена физическая сила. Однако ФИО3 никак на это не отреагировал и продолжил свои противоправные действия. В результате чего им и ФИО11 с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО3 согласно Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также были применены специальные средства – наручники. При непосредственно загибе рук за спину, ФИО3 сопротивлялся и нанес ему 3 или 4 удара по его левой ноге голенью своей левой ноги, а также подошвенной частью ботинок. Удары были боковые и сверху вниз. В результате на ФИО3 были надеты наручники, и тот остался в положении сидя на полу. После чего его напарник включил нагрудный видеорегистратор «... который располагался на столе в классе службы, так как ФИО3 вел себя агрессивно, и уже нанес ему телесные повреждения, для того, чтобы зафиксировать возможные последующие противоправные действия. Он в свою очередь стал разъяснять ФИО3, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и что ему необходимо прекратить совершать противоправные действия. Однако тот в форме нецензурной брани пояснил, что ему безразлично, и нанес ему один удар из положения сидя на полу своей левой ногой по его правой ноге в область колена. В момент указанного удара он находился по правую сторону от ФИО3 От нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль. Данный удар был зафиксирован нагрудным видеорегистратором его напарника ФИО11 Далее в отношении ФИО3 был составлен административный материал. Он (ФИО1) обратился ..., где ему был поставлен диагноз «ушиб обоих коленных суставов». Он и его напарник ФИО11 по отношению к ФИО3 вели себя вежливо и корректно, его не провоцировали. Почему тот стал вести себя неадекватно, ему не известно. От полученных ударов ФИО3 он испытал физическую боль (т. 2, л.д. 93-98).

Аналогичные показания в части обстоятельств задержания и доставления ФИО3 в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе, поведения ФИО3, недовольного фактом своего задержания, в классе службы, факта нанесения ФИО3 в момент применения в отношении него физической силы в виде загиба руки за спину и спецсредств – наручников, ударов ФИО1 по левой ноге голенью левой ноги, а в последующем – еще одного удара из положения сидя левой ногой по правой ноге ФИО1, содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО11 (т. 2, л.д. 118-121).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что она состоит в должности полицейского ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 13 июля 2024 года она на протяжении дежурства находилась в классе службы ОП № 2 УМВД России по г. Пенза. Класс службы представляет из себя помещение, прямоугольной формы, в котором расположены в котором расположены столы и стулья, видеокамерами не оборудован. Класс службы имеет обозначение № и расположен на первом этаже здания ОП № 2 УМВД России по г. Пенза. Примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО11 в помещение класса службы был доставлен ФИО3, на которого ФИО11 стал составлять административный материал. Находясь в классе службы, ФИО3 стал вести себя неадекватно, был недоволен фактом своего задержания и составления в отношении него административного материала, не желал быть привлеченным к административной ответственности, стал выражаться нецензурной бранью, ходил по классу из стороны в сторону. На неоднократные требования ФИО1 прекратить вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью и успокоиться, тот никак не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, принимал боевую стойку, а именно: сжимал руки в кулак и приподнимал их к подбородку, резко подходил к ФИО1 и говорил: «Давай», после чего резко дергался в его направлении, тем самым провоцируя драку. В ответ на подобные действия ФИО3 ФИО1 предупредил его о том, что если он не прекратит вести себя неадекватно и провоцировать драку, то в отношении него может быть применена физическая сила. Однако ФИО3 никак на это не отреагировал и продолжил свои противоправные действия. В результате чего ФИО1 и ФИО11 с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО3, была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, а также были применены специальные средства – наручники. При загибе рук за спину ФИО3 сопротивлялся и нанес ФИО1 3 или 4 удара по его нижним конечностям голенью своей левой ноги, а также подошвенной частью ботинок. Наносил боковые удары и сверху в низ. После того как на ФИО3 были надеты наручники, и он остался в положении сидя на полу, ФИО13 включил нагрудный видеорегистратор «Дозор-77». ФИО1 стал разъяснять ФИО3, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и что ему необходимо прекратить противоправные действия. Однако ФИО3 в форме нецензурной брани пояснил, что ему это безразлично, и нанес ФИО1 один удар из положения сидя на полу своей левой ногой по его правой ноге в область колена. Данный удар был зафиксирован нагрудным видеорегистратором ФИО11 (т. 2, л.д. 114-117).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что он работает оперативным дежурным ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 13 июля 2024 года в 20 часов 15 минут в дежурную часть для помещения в камеру для административно задержанных ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, привели гражданина ФИО3 из класса службы ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, которого ранее туда доставили сотрудники ППС ФИО1 и ФИО11 Гражданин ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, он это определил по резкому запаху алкоголя, шаткой походке. ФИО3 вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. О действиях, которые были совершены в отношении ФИО1, он знает от сотрудников ППС (ФИО1 и ФИО11), а также из рапорта, который был составлен ФИО1 для регистрации в КУСП. Ему стало известно, что ФИО3 ударил ФИО1 по ноге. У ФИО1 он видел пыльные следы от ботинок на форменной одежде. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел (т. 2, л.д. 122-125).

В своем заявлении на имя руководителя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Пензенской области ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 13 июля 2024 года применил к нему физическую силу, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в классе службы ОП № 2 УМВД России по г. Пензе (т. 1, л.д. 62).

Согласно выписке из приказа № от 10 июня 2021 года ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) управления МВД Российской Федерации по г. Пензе с 11 июня 2021 года (т. 3, л.д. 74).

В силу должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе ФИО1 пользуется всеми правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции. Согласно п. 2.1.5 должностного регламента ФИО1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (т.3, л.д. 68-72).

Справкой командира ОР ППСп ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 16 июля 2024 года подтверждается, что лейтенант полиции ФИО1 13 июля 2024 года находился на службе (т. 3, л.д. 75).

Из рапорта ФИО1 следует, что 13 июля 2024 года в 15 часов 30 минут в г. Пензе на 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ. После доставления в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе для составления административного материала гражданин ФИО3 стал размахивать руками, пытаясь учинить драку, возмущался фактом своего задержания, был агрессивно настроен, своим видом давал основания полагать, что может причинить вред себе или окружающим. Гражданин ФИО3 был неоднократно предупрежден, что если не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства наручники, однако ФИО3 не реагировал, а наоборот оказал сопротивление, ударив лейтенанта полиции ФИО1 четыре раза левой ногой в область левой ноги, чем причинил ему физическую боль. После этого он применил в отношении ФИО3 специальные средства «наручники», но ФИО3 продолжил свои противоправные действия, ударив его еще 1 раз левой ногой в область правого колена. Указанный факт имел место в кабинете № по адресу: 

<

адрес> зафиксирован на носимый видеорегистратор № (т. 1, л.д. 81).

Как следует из выписки из КУСП № в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 13 июля 2024 года поступило сообщение от дежурной медсестры травмпункта о том, что в 18 часов 40 минут в приемное отделение с адреса: 

<

адрес> с диагнозом ушиб обоих коленных суставов обратился ФИО1, который был избит задержанным гражданином ФИО3 в ОП № 2 (т. 1, л.д. 84).

Согласно постановлению заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 14 июля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, ФИО3 13 июля 2024 года в 15 часов 30 минут около дома 

<

адрес>, будучи в общественном месте, находясь в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкаясь, координация движений была нарушена, речь невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятен, одежда грязная, чем вызывал у окружающих граждан брезгливость и отвращение, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 3, л.д. 89).

Из копии акта медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от 13 июля 2024 года следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения (результат исследования с помощью технического средства Lion Alcometer составил 1,71 мг/л в выдыхаемом воздухе) (т. 1, л.д.76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 года зафиксирован факт осмотра помещения класса службы ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного на первом этаже в кабинете № в здании по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 1-8).

Как следует из заключения эксперта № от 22 июля 2024 года, ФИО1 выставлялся диагноз «Ушиб коленных суставов», который является клиническим понятием и без объективных признаков телесный повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека» - приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2, л.д. 218-220).

Протоколом осмотра видеозаписи от 23 июля 2024 года зафиксирован факт осмотра видеозаписей, содержащихся на CD-R диске, изъятом 16 июля 2024 года у ФИО1 На одной видеозаписи зафиксировано как ФИО3 с заведенными за спину руками из полусидячего положения в 17 часов 22 минуты 01 секунду наносит удар своей левой ногой по колену правой ноги ФИО1 На другой видеозаписи видны пыльные следы от ботинок на коленных суставах обоих ног ФИО1 и на внутренней части его правого коленного сустава, а также демонстрируются гематомы на левом колене ФИО1 (т. 2, л.д. 234-237, 238-244).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой, в этой связи учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО3 указанными лицами не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 4 мая 2024 г.) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 5 мая 2024 г.) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 7 мая 2024 г.) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 11 мая 2024 г.) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 21 мая 2024 г.) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ФИО3, считаясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 4 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2024 года, наказание по которому отбыто 13 апреля 2024 года, 4 мая 2024 года, 5 мая 2024 года, 7 мая 2024 года совершил хищение имущества ...» на суммы 644 рубля 60 копеек, 849 рублей 92 копейки, 862 рубля 57 копеек соответственно, а также 11 мая 2024 года и 21 мая 2024 года совершил хищение имущества ...» на суммы 530 рублей, 543 рубля 61 копейку соответственно, т.е. в каждом случае на сумму меньше 2500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При совершении каждого хищения подсудимый действовал умышленно, реализуя каждый раз вновь возникший умысел, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищения во всех случаях носили тайный характер, совершены подсудимым в отсутствие внимания со стороны потерпевших и посторонних лиц. При определении объема и стоимости похищенного имущества суд принимает за основу инвентаризационные акты, справки о стоимости товара, счета-фактуры, а также согласующиеся между собой показания представителей потерпевших и подсудимого. 

Также материалами дела (выпиской из приказа, справкой командира ОР ППСп ОП № 2 УМВД России по г. Пензе) подтверждается, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО1 находился 13 июля 2024 года при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу положений Федерального закона от 7 января 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и занимаемой должности ФИО1 является представителем власти, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, к числу его полномочий согласно должностному регламенту относится, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и законности его доставления ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе для составления административного материала подтверждается как вышеприведенными показаниями сотрудников полиции, так и постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 14 июля 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, из которых следует, что 13 июля 2024 года в 15 часов 30 минут около дома № 

<

адрес> он допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, приведенными показаниями ФИО1, ФИО11, ФИО12, рапортом ФИО1 подтверждается, что, будучи недовольным доставлением в отдел полиции для составления административного материала, ФИО3 начал вести себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем требования ФИО1, адресованные ФИО3, о прекращении противоправного поведения являлись законными, обязательными для исполнения, производились ФИО1 в рамках осуществления им своих должностных обязанностей.

При этом для ФИО3 было очевидно, что ФИО1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он находился в форменном обмундировании, представлялся ФИО3, предъявлял удостоверение.

Судом установлено, что подсудимый, нанося удар потерпевшему, действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствует тот факт, что со стороны ФИО1 имело место целенаправленное нанесение нескольких ударов по коленным суставам, а не хаотичное движение ногами. Удары были нанесены им в связи с недовольством доставлением в отдел полиции для составления административного материала и высказанными ФИО1 требованиями о прекращении противоправных действий.

Данными ударами, как следует из показаний потерпевшего, ему причинена физическая боль.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 12 сентября 2024 года ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО3 не выявлено. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 227-230). 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, при производстве экспертизы использовались научно-обоснованные методы. В этой связи в отношении содеянного суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ) наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено шесть преступлений, пять из которых относятся категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, он не судим, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризовался на момент проживания отрицательно, однако не проживает по месту регистрации более 5 лет (т. 3, л.д. 141), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 142), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», ...», ...» не состоит (т. 3, л.д. 132, 136, 138), состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом ... (т. 3, л.д. 134).

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам по всем преступлениям суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в частности наличие у него хронического заболевания, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, участие в специальной военной операции и получение боевого ранения; а по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, расценивая в качестве таковых собственноручные заявления ФИО3, написанные до возбуждения уголовных дел, на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, в которых он сообщает о совершении хищений, при отсутствии на момент их написания в материалах дела сведений о том, что правоохранительным органам было достоверно известно о совершении преступлений именно им, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает ввиду того, что он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не был лишен возможности заработать денежные средства на свои нужды легальным путем.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, личность виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по данному преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и подтверждено самим подсудимым, что именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртное, снизило его самоконтроль, способствовало формированию умысла на совершение преступления против порядка управления, и явилось причиной совершения им преступления. Оснований для признания факта нахождения в состоянии опьянения при совершении мелкого хищения имущества ...» 4 мая 2024 года отягчающим наказание обстоятельством по ст. 158.1 УК РФ суд с учетом конкретных фактических обстоятельств дела не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ) обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – наказание в виде лишения свободы, не усматривая по вышеизложенным обстоятельствам оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, – также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы ФИО3, суд учитывает его имущественное и семейное положение. 

Поскольку ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом наличия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 подлежит исчислению в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 4 мая 2024 г.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 5 мая 2024 г.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 7 мая 2024 г.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 11 мая 2024 г.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ...» 21 мая 2024 г.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26 августа 2024 года по 2 декабря 2024 года включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работа из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова