№ 1-104/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 09 июня 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., 

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2025 года в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 59 минут ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес>, умышленно и незаконно сбыл Свидетель части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в значительном размере общей массой 

<

> граммов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года, для растения конопля (растение рода Cannabis), значительный размер определен свыше 6 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель признал, пояснив, что 24.01.2025 года в первой половине дня, ему позвонил его знакомый Свидетель, и спросил, может ли он помочь приобрести марихуану. Он согласился и они договорились встретиться возле его дома по 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель пришёл к нему домой, передал ему 1000 рублей. Он взял деньги и пошел к знакомому Свидетель , проживающему по 

<

адрес>, у которого ранее покупал наркотики. Предварительно зашел в магазин и купил продукты на сумму 1000 рублей за наркотики. Свидетель передал ему сверток из газеты, а он ему продукты. Он Свидетель пояснил, что наркотическое средство приобретает для себя. После чего вернулся к себе домой, где его ожидал Свидетель и передал ему свёрток из газеты, в котором находилось наркотическое средство, после чего Свидетель ушёл. Он не оспаривает объем и вид сбытого наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно рапортам сотрудников ОНК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 и ФИО4 от 24 и 25 января 2025 года, 24 января 2025 года около 15 часов 25 минут в районе городской библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, задержан Свидетель, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты три бумажных свертка с частями наркосодержащего растения конопля массой 

<

> граммов (том 1 л.д. 25,32);

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 24 января 2025 года в отношении Свидетель проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с тем, что последний осуществляет деятельность по незаконному хранению наркотических средств на территории г. Озерска (том 1 л.д. 26);

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель от 24 января 2025 года, у последнего при себе (в левом нагрудном кармане куртки) обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.28);

Согласно справке об исследовании № от 24 января 2025 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель от 24 января 2025 года, содержит части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), с суммарной массой в пересчете на сухие вещества 

<

> граммов. На исследование израсходовано суммарно 

<

> граммов вещества (том 1 л.д.31);

Согласно заключению эксперта № от 13 февраля 2025 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель от 24 января 2025 года, содержит части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Суммарная масса на момент исследования составляет 7 грамм (том 1 л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.04.2025 года, осмотрена детализация абонентского номера «Т2» №, принадлежащего ФИО, согласно которой 24 января 2025 года в 12 часов 09 минут и в 12 часов 59 минут с указанного номера осуществлены исходящие вызовы на номер №, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.62-63).

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2 и ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства. ФИО2 покупал у него несколько раз коноплю, при этом рассчитывался деньгами, либо продуктами и сигаретами. 24 января 2025 года ФИО2 пришел к нему домой без предварительной договоренности и приобрел у него коноплю, при этом рассчитался продуктами и сигаретами на сумму 1000 рублей. Конопля была упакована в сверток из газеты, вес не знает, так как не взвешивал, отсыпал на глаз. Ему не известно, как ФИО2 распорядился коноплей, при нем Павловский не употреблял. Какой-либо договоренности на сбыт наркотических средств совместно с ФИО2 у него не было.

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2 с детства, вместе употребляли наркотические средства. В конце января 2025 года он позвонил ФИО2 по сотовому телефону и попросил помочь приобрести наркотики, чтобы покурить. Они договорились встретиться, после чего он подошел к подъезду дома Павловского по 

<

адрес>, и приобрел у ФИО2 за наличные деньги в размере 1000 рублей коноплю, в свертке из газетной бумаги. Вернувшись к себе домой, он разделил траву на 3 части и упаковал в 3 свертка. После чего пошел на работу, в детском парке его задержали сотрудники полиции, наркотики изъяли, составили протоколы, изъяли также банковскую карту.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из оперативных источников поступила информация о том, что Свидетель причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Озерска. В этой связи в отношении Свидетель было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 24 января 2025 года около 15 часов 25 минут Свидетель был задержан в районе здания городской библиотеки по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра Свидетель у последнего обнаружены и изъяты 3 бумажных свертка с наркотическим средством марихуана внутри. По результатам оперативно-розыскного мероприятия были составлены протоколы, которые были подписаны без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем переданы в орган дознания (том 1 л.д.66-67).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия частей растений, содержащих наркотические средства конопля (Cannabis), их количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали: свидетель ФИО, который непосредственно принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия свидетель Свидетель, который непосредственно приобретал части наркосодержащих растений у ФИО2; свидетель Свидетель у которого ФИО2 непосредственно приобретал наркотическое средство. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Оснований считать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, судом не установлено. Показания указанных лиц подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Никаких данных, которые бы указывали на то, что умысел на сбыт наркотических средств возник у ФИО2 в результате оказания на него давления со стороны покупателя Свидетель или сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства Свидетель сформировался самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованны, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Оснований для назначения и проведения каких-либо дополнительных, повторных экспертных исследований суд не усматривает.

Поскольку масса сбытых ФИО2 частей наркосодержащих растений составляет свыше 6 грамм (

<

> граммов), что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления по ст. 228.1 УК РФ «в значительном размере».

Тем самым, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере (сбыт частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой 

<

> граммов Свидетель 24 января 2025 года).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; иждивенцами не обременен; в быту и по месту работы охарактеризован положительно; имеет ряд заболеваний; наблюдается у врача-психиатра; под наблюдением врача нарколога не находится (т.1 л.д.130).

Согласно заключения судебно-психиатрического экспертов № от 04 апреля 2025 года, ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, токсикомания). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, ФИО2 мог в момент содеянного и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К ФИО2 могут быть применены лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация (том 1 л.д.139-142).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии заболеваний; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, повышенной степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, поведением последнего как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения ст. 64 УК РФ. Тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменить на заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области:

- наркотические средства части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой 

<

> граммов - уничтожить;

2. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>