№5-278/2017

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

Г.Красноярск 27 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя Сиб Лу МВД России ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации автобусом, цель въезда- работа, по прибытию не встал на миграционный учет по месту пребывания 

<

адрес>.

С 21.11.2015 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в РФ, уклоняется от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, необходимые в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административное правонарушение выявлено при проверке документов у гражданина Р.Украина 27.11.2017 года в 08.50 на Железнодорожном вокзале ст. Красноярск по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что проживал в г. Краснодаре, где у него имеется супруга и малолетний ребенок, в Красноярск приехал работать.

Исследовав материалы административного дела, суд находит вину Бойко доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>, рапортом полицейского ОР ППСП Сиб. ЛУ МВД России ФИО4, копией паспорта, из которого следует, Бойко является гражданином Р.Украины, на миграционном учете не состоит.

На основании п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ № 335 от 09.06.2003 г., виза является разрешением на въезд в РФ, пребывание в РФ и транзитный проезд через территорию РФ иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством РФ, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством РФ, въезд в РФ может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. (в ред. № 121-ФЗ от 18.07.2006 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г., иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отсутствие документов, подтверждающих право пребывания в РФ, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находится в фактически брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО5, имеет малолетнего ребенка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бойко на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, по п обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида, (юридического лица) и общего интереса, состоящего о в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-11, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-Г1 и др.).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде штрафа без дополнительного вида наказания, поскольку назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречат требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения. 

Сумму штрафа перечислить на счет: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.Ю. Серебрякова