№ 2-3251/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 16 ноября 2016 года ФИО2 обратился за страховой выплатой в ОАО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от 17.10.2016 года. Ответчик добровольно произвел выплату в размере 207 400 рублей. После направления претензии страховой компанией было доплачено 44 495 рублей 10 копеек. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд Волгограда. Решением от 14 апреля 2017 года в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 85 705 рублей. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены истцу 28.08.2017 года.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако данное заявление было оставлено без ответа.

Просит: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 209 120 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит снизить неустойку.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №.

17 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, 16 ноября 2016 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 25 ноября 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 207 400 рублей.

При этом, согласно экспертным заключениям ИП ФИО3 №, № от 5 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 308 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 36 800 рублей.

Расходы ФИО2 на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 8 000 рублей, по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составили 6 000 рублей.

5 декабря 2016 года в адрес ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 направлена претензия о производстве доплаты страхового возмещения.

14 декабря 2016 года ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 495 рублей 10 копеек.

Данные факты установлены решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 14 апреля 2017 года, которым в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 85 705 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, неустойка в размере 11 244 рубля 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 42 852 рубля 50 копеек.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просрочку исполнения обязанности страховщиком. 

Так как неустойка за период с 07.12.2016 года по 27.12.2016 года уже взыскана решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 14 апреля 2017 года, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2016 года по 28.08.2017 года. Размер неустойки составляет 209 120 рублей 02 копейки, из расчета: (85705/100х244день).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, добровольное перечисление денежных средств истцу суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. 

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова