Дело № 1-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Михайловское 26 февраля 2018 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Иванишина Н.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Михайловского района Алтайского края Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 079299 от 07 января 2018 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут 01.11.2017 до 10 часов 55 минут 03.11.2017, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в доме, расположенном по 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц из хозяйственного двора, находящегося в усадьбе 

<

адрес>, которых он видел ранее в данном хозяйственном дворе. Реализуя который, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ФИО2 в вышеуказанный период времени пришел к усадьбе 

<

адрес> со стороны хозяйственного двора и через сеновал пролез в данный хозяйственный двор, в котором домашней птицы не оказалось. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай (курятник), находящийся в хозяйственном дворе усадьбы дома по вышеуказанному адресу, с целью хищения куриц. Реализуя который, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ФИО2 в вышеуказанный период времени подошел к входной двери сарая (курятника), находящегося в хозяйственном дворе усадьбы 

<

адрес>, которая была закрыта на подпорку в виде вил, и, открыв данные двери, незаконно проник в вышеуказанный сарай, где тайно похитил 8 куриц несушек, возрастом 1 год каждая, которые были с белым, черным, красным и рябым окрасом оперения, стоимостью одной курицы 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными курицами ФИО2 скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей 00 копеек.

От потерпевшей ФИО6 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, и они примирились.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в совершении изложенного выше преступления, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон; защитника Якорева В.А., государственного обвинителя Гончаренко А.И., не возражавших об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон; исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 не судим (л.д. 99-100), обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, стороны примирились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке, суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - две курицы, одна с черным окрасом, вторая с белым окрасом оперения, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.

Судья Н.В. Иванишина