Дело № 12-66/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Мирный 07 декабря 2017 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №5-702/2017 мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района от 28 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 не отбывалось.

ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление, по тому основанию, что она работает, и отбывание наказания в виде ареста может привести к ее увольнению, просила заменить наказание в виде административного ареста на штраф.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала по тем же основаниям, указав, что она работает и если будет отсутствовать на рабочем месте в течение шести суток, ее уволят, штраф не оплатила по забывчивости.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 от 17 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.Постановление должностного лица вступило в законную силу 25 августа 2017 года, при этом, штраф подлежал оплате в срок не позднее 24 октября 2017 года. 

Таким образом, поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 уплачен не был, в ее бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2017 года в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу положений ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и которым дана верная оценка в постановлении. 

Доводы ФИО1 о том, что она забыла оплатить штраф являются несостоятельными и не могут служить основанием освобождения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, штраф до настоящего времени является не оплаченным. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи при назначении наказания не было установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающим обстоятельством обоснованно учтено повторное совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Учитывая характер правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, за которое она была обязана уплатить штраф, мотивы, которые она привела при рассмотрении дела в качестве причины неуплаты штрафа, данные о ее личности, а также с учетом целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ мировым судьей обоснованно и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное наказание в виде административного ареста повлечет ее увольнение с места работы являются несостоятельными поскольку отбывание административного наказания в виде административного ареста не является основанием для увольнения. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотреном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №5-702/2017 мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его принятия. 

Судья Н.К. Камышник