Дело № 1-164/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., 

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Гилочдинова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «Япечка», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> участок №, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги 

<

адрес>, в районе коттеджного поселка 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, и реализуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь, сломал рулевую блокировку и стал катить указанный автомобиль, неправомерно завладев, таким образом, без цели хищения автомобилем Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям.

В судебное заседание старший дознаватель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Жигалов Е.О. просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты штрафа ему понятны. Более совершать преступлений не намерен.

В судебном заседании защитник Крижановская Е.А. просила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный вред, что свидетельствует о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения постановления дознавателя. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три бумажных конверта со смывами следует хранить при уголовном деле; аккумулятор, две акустические колонки, автомобиль ВАЗ-21074, хранящиеся у ФИО3, оставить последнему по принадлежности. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов дознания в ходе досудебного производства по делу за оказание юридической помощи в сумме 1897 рублей 50 копеек. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен оплатить труд адвоката. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Гилочдинова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Гилочдинову ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: три бумажных конверта со смывами хранить при уголовном деле; аккумулятор, две акустические колонки, автомобиль ВАЗ-21074, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1897 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-164/2018

Пермского районного суда 

Пермского края