Дело №2-5359/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа (третьи лица ФИО1, АО РСК «Стерх»), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа, указав в качестве третьих лиц ФИО1, АО РСК «Стерх», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на проспекте 60-лет Октября в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: марки «

<

данные изъяты>» гос.номер А 812 OX 27 rus под управлением водителя ФИО1 марки «Ниссан 

<

данные изъяты>» гос.номер № rus под управлением водителя ФИО2 Водители на месте ДТП на основании ст.11.1 ФЗ об ОСАГО оформили материалы по ДТП без участия сотрудников ГИБДД, заполнив извещение о ДТП, поскольку в данном ДТП вред причинен только имуществу, участвовало 2 ТС, чья автогражданская ответственность застрахована и один из участников ДТП свою вину не оспаривал. Согласно извещения о ДТП водитель ФИО1 двигаясь по развязке проспект 60-лет Октября 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», данные действия явились причинно- следственной связью, повлекшей данное ДТП и причинение ущерба имуществу истца. Водитель ФИО1 явился причинителем имущественного вреда ТС истца. Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился по прямому возмещению убытков в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховом случае, проведении осмотра автомобиля и осуществления страхового случая, автомобиль был предоставлен на осмотр, однако страховая выплата произведена не была. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба автомобиля истца в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф, оплату работы эксперта 

<

данные изъяты>, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно письменного заявления истца ФИО2 – страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату 

<

данные изъяты>, в связи с чем в части данных требований иск не поддерживает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на проспекте 60-лет Октября в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № rus под управлением водителя ФИО1 и марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № rus под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП. 

Виновным в данном ДТП признан водитель «Ниссан Эксперт» ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Учитывая наличие условий, предусмотренных ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненному обеими сторонами и содержащему схему дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н. № rus совершил столкновение с автомобилем «Ниссан 

<

данные изъяты>», г.н. № rus под управлением истца. Своими подписями в разделе 18 извещения участники дорожно-транспортного происшествия подтвердили отсутствие разногласий по характеру повреждений, обстоятельствам и схеме ДТП.

Кроме того, ФИО1 полностью признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений, содержащихся в п.4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.4 указанной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховщике в пределах страховой суммы. 

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истец предъявил экспертное заключение ООО ЮК «Медвед-Прав» №ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № rus с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании подана досудебная претензия о возмещении суммы страхового возмещения, выплата страховой компанией истцу страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (как указано истцом и не опровергнуто стороной ответчика). 

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в полном объеме, а представитель письменно требования в данной части не поддержал, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения (

<

данные изъяты> лимит ответственности страховой компании, установленной п.4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Согласно ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения истец вынужден был понести расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>, которые следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца и страховую выплату в досудебном порядке не произвел, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить, к взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 

<

данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец, являясь потребителем услуг освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» за требования имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ