Дело № 2-580/2026 (2-5898/2025)

64RS0045-01-2025-008317-19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей (далее – СГОО ЗПП), действующая в интересах ФИО3 ФИО11, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 ФИО9 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи изделий из ПВХ-профиля общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оплатив фактически по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Один платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей был оплачен мужем истца посредством перевода через сбербанк онлайн по номеру телефона ответчика. Согласно условию договора (п. 2.3 договора), срок выполнения всего комплекса работ, определялось в течение 45-ти дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего дня свои обязательства ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращалась к ответчику (в устной форме и через мессенджер) с просьбой исполнить свои обязательства, но все просьбы ответчик игнорировал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель СГОО ЗПП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, по 25% в пользу истца и СГОО ЗПП, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя СГОО ЗПП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор купли-продажи ПВХ-изделий № (л.д. 6).

Согласно предмету договора, Исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №, демонтировать и установить ИВХ-изделия с подоконниками, откосами и отливами в помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Цена договора – 

<

данные изъяты>. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: 52% от стоимости договора – 

<

данные изъяты> осуществляется в день подписания договора, окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты>. осуществляется в день подписания сторонами акта выполненных работ. Срок выполнения работ – в течение 45 дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 договора (п. 2.3 договора).

Истец произвел авансовую оплату, предусмотренную п. 3.2 договора в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Кроме того, истцом произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также третьим лицом ФИО6 (супругом истца) произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 7, 8), тем самым истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчиком, который на момент заключения договора осуществлял соответствующую предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-19), свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор бытового подряда, в рамках которого Исполнитель ИП ФИО5, принял на себя обязательства выполнить по заданию гражданина заказчика ФИО4 работы по изготовлению и установке окон в помещении истца, а также произвести демонтажные работы, установить подоконники, откосы и отливы, предназначенные удовлетворить бытовые потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Указание в исковом заявлении, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи, суд полагает ошибочным, сделанным лишь исходя из наименования указанного договора, который, согласно его условиям является не договором купли-продажи, а договором подряда.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о Защите прав потребителей).

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с учетом установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения, работы по договору должен были быть выполнены в течение 45 дней со дня поступления авансового платежа, который был оплачен истцом в день заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательств того, что в указанный срок указанные в договоре работы были выполнены, в материалах дела не имеется, акт выполненных работ не представлен.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на тот факт, что бремя доказывания по настоящему делу, а именно, факт исполнения договора в установленный срок, возложено на ответчика.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от договора, в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Между тем, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и, соответственно, Закона «О защите прав потребителей» в части, относящей к договору подряда (бытового подряда), суд полагает возможным, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, рассмотреть требования о взыскании неустойки с учетом положений ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в подп. б, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий по истечении срока окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дату, указанную в исковом заявлении), размер неустойки от размера оплаченных по договору денежных средств составит 

<

данные изъяты>

Поскольку с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора или отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер взысканной неустойки не может превышать цену договора - 

<

данные изъяты>

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, а истцом предъявляется ко взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку до 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанным положением закона, составит 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что в защиту прав ФИО4 в суд обратилась Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей, определенный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу материального и процессуального истцов по 25% каждому, то есть по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого.

С учетом снижения размера неустойки суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 и 

<

данные изъяты> в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО3 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО15 (№) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с отказом от договора от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 

<

данные изъяты> моральный вред в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 ФИО16 (ИНН №) в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей (ИНН 

<

***>) штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья И.А. Белякова