Судья Кашина Е.В. Дело № 44у-50/2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «18» апреля 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.,

членов президиума Билюковой Л.Р., Козеевой Е.В., Пилипенко Е.А., Рытиковой Т.А. 

при секретаре Ширяевой А.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1. 

Указанным приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

19 ноября 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2015 года из мест лишения свободы на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, 

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 30 октября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 октября 2017 года до 30 октября 2017 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Илюхиной А.О., полагавших об изменении приговора по доводам кассационного представления и смягчении назначенного наказания, президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества стоимостью 20 400 рублей, причинившее значительный ущерб К., совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено 08 февраля 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. просит изменить приговор суда ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. По доводам автора представления, признавая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не учел то обстоятельство, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2014 года он осужден за совершение 16 июля 2013 года кражи имущества Щ. не сумму 3120 рублей, ущерб от которой (не превышающий 5000 рублей), в связи с изменениями, внесенными в примечание к статье 158 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, не может быть признан значительным. При таких данных преступление, за которое осужден ФИО1 приговором от 19 ноября 2014 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

С учетом изложенного просит исключить из приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, смягчить назначенное осужденному наказание, определив для его отбывания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как видно из содержания приговора, суд установил наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений и признал его в качестве отягчающего обстоятельства, которое учел при назначении наказания. 

Принимая такое решение, суд исходил из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако суд оставил без внимания следующее. 

Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2014 года ФИО1 осужден за совершение 16 июля 2013 года тайного хищения имущества Щ. не сумму 3120 рублей.

С учетом указанных выше изменений закона преступление, за которое осужден ФИО1 приговором от 19 ноября 2014 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

При таком положении из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений.

Такое изменение приговора является основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания. 

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом, - полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося 

<

данные изъяты>, и учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание по приговору ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При таких данных кассационное представление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить. 

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - рецидива преступлений; 

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы; 

определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий Р.В. Шатовкина