к делу № 2-2306/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В., 

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб», третьему лицу – филиалу «Южный» ПАО «Банк УралСиб» об установлении страхового случая и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», третьему лицу – филиалу «Южный» ПАО «Банк УралСиб» об установлении страхового случая и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «УралСиб-Югбанк» заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлялся кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 240 месяцев. При заключении кредитного договора обязательным условием было заключение договора о страховании жизни и здоровья. С момента заключения договора о страховании жизни и здоровья и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма по страховке в размере 561 640,89 руб. Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность II группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сдан пакет документов в АО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из страховой компании, согласно которого ФИО1 было оказано в страховой выплате, ввиду не извещения ей страховой компании о полученной травме в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что до начала 2010 она на здоровье не жаловалась, планово проходила медицинские обследования на профессиональную пригодность ввиду работы в органах МВД. Состояние ее здоровья начало постепенно ухудшаться ввиду болезни и смерти ее родителей, а также вследствие падения ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 372 785,61 руб.

Просит суд признать наступление инвалидности II группы у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, обязать АО «Страховая группа «УралСиб» погасить остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» в размере 3 372 785,61 руб., взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 000 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Ответчик – представители АО «СГ «УралСиб» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебном заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщено.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УРАлСиб-Югбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлялся кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 14% годовых.

При заключении кредитного договора обязательным условием было заключение договора о страховании жизни и здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

ФИО1 были предоставлены все запрашиваемые страховой компанией АО «Страховая группа «УралСиб» документы и ДД.ММ.ГГГГ был оформлен страховой полис ипотечного страхования №. 

С момента заключения договора о страховании жизни и здоровья и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма по страховке в размере 561 640 рублей 89 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии с п. 4.5 страхового полиса, страховым случаем является «Постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Установление инвалидности в результате несчастного случая покрывается страхователем в течение одного года со дня наступления несчастного случая».

Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена инвалидность II группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сдан пакет документов в АО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого ей отказано в страховой выплате, ввиду не извещения ей страховой компании о полученной травме в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.01.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, установлено, что ФИО1 являлась сотрудником государственной службы в органах внутренних дел и не была признана непригодной для службы, травмы по инвалидности получила в 2016 году, то есть до заключения оспариваемого договора. В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Вместе с тем страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Таким образом, у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков, связанных с заключением договора страхования.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик освобождается от выплаты страховой суммы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 282 091 руб.70 коп.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Суд, с учетом изложенного, размер компенсации морального вреда определяет в размере 50 000 руб. 

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел еще и потому, что договорные обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с договором, односторонний отказ от выполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы по оказанию юридической помощи, снизив их до 20 000 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб», третьему лицу – филиалу «Южный» ПАО «Банк УралСиб» об установлении страхового случая и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Признать наступление инвалидности II группы у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Обязать АО «Страховая группа «УралСиб» погасить остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в филиале «Южный» ПАО «Банк УралСиб» в размере 3 282 091 руб. (три миллиона двести восемьдесят две тысячи девяносто один) рубль 70 копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий