дело № 1-0825/2025

УИД 77RS0003-02-2025-012926-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

04 сентября 2025 г. примерно в 04 час. 30 мин. фио, находясь по адресу: адрес, на лестничной площадке 3-го этажа обратил внимание на электрический самокат «Ninebot ES2» (Нинебот ЕС2) серого цвета со встроенной аккумуляторной батареей модель NEB1002-H1, принадлежащий фио, оставленный последним без присмотра. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электросамоката.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взял в руки, тем самым похитил, электрический самокат марки «Ninebot ES2» (Нинебот ЕС2) серого цвета со встроенной аккумуляторной батареей модель NEB1002-H1 стоимостью, согласно заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы № 0321/2025 от 24 сентября 2025 г., сумма После чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый фио вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что работал курьером. 04.09.2025 г. исполняя заказ по адресу: адрес заметил на этаже самокат потерпевшего и похитил его. Спустя время по месту жительства был задержан сотрудниками полиции, а самокат был изъят в ходе обыска.

Вина фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший фио пояснил суду, что в начале сентября 2025 г. оставил у своей квартиры по адресу: адрес самокат. Утром потерпевший самокат не обнаружился и обратился в правоохранительные органы с заявлением. В ходе предварительного следствия был задержан подсудимый и найден самокат потерпевшего. 

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.81-82), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает оперуполномоченным уголовного розыска в Отделе МВД России по адрес в звании майор полиции. Находясь на службе, ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио по факту кражи электросамоката «Ninebot ES2» 04 сентября 2025 г. по адресу: адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленные в подъезде № 6 дома 23 по адрес в адрес. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, стало известно, что 04 сентября 2025 г. примерно в 04 час. 30 мин. электросамокат марки «Ninebot ES2» похитил мужчина. Данная запись была перезаписана на DVD-R диск. 05 сентября 2025 г. свидетель совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио по подозрению в совершении указанного преступления задержали фио, который был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио (т.1, л.д.9), согласно которого сообщил о хищении принадлежащего ему электрического самоката «Ninebot ES2»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д.10-15), согласно которого осмотрена площадка 3-го этажа подъезда № 6 дома 23 по адрес, адрес, где был похищен самоката «Ninebot ES2»;

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2025 г. с фототаблицей (т.1, л.д.72-75), согласно которого с участием потерпевшего фио был осмотрен электрический самокат «Ninebot ES2» со встроенной аккумуляторной батареей, изъятый в ходе обыск по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 г. (т.1, л.д.87-90), согласно которому с участием обвиняемого фио и его защитника фио был осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд № 6 дома № 23 по адрес, на которой запечатлен момент хищения подсудимым 

электрического самоката «Ninebot ES2» со встроенной аккумуляторной батареей;

- заключением товароведческой судебной экспертизы №0321/2025 от 24.09.2025 г. (т.1, л.д.61-67), согласно которой стоимость электрического самоката «Ninebot ES2» (Нинебот ЕС2) со встроенной аккумуляторной батареей NEB1002-H1 с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на период совершения преступления, а именно, на 04 сентября 2025 г. составляет сумма

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора. 

При вменении квалифицирующего признака «значительном размере» суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего фио, пояснившего, что на момент совершения самоката, ущерб для него являлся значительным, поскольку материальное положение было тяжелым, а заработная плата около сумма

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 1605-2 от 10.10.2025 г. фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется смешанное расстройство личности (МКБ-10 – F61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования об отмечавшейся у подэкспертного на протяжении жизни на фоне раннего органического поражения ЦНС некоторой дисгармоничности личностной структуры и таких патохарактерологических особенностей как демонстративность в поведении и представлении себя, сопровождающая тревожностью подозрительностью, а так же аффективным колебаниям с легкостью возникновения раздражительности в сочетании с облегчённостью, поверхностью суждений, неустойчивостью самооценки с нарушениями поведения конфликтностью. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, страдает заболеваниями, помогает близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, помощь родственникам, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления совершенного фио в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого фио суд назначает подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. 

Исправление осужденного фио суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, относящегося к категории тяжкого, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым фио принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытию фио в исправительный центр. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Ранее избранную в отношении фио по данному делу меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытию фио в исправительный центр. 

Срок отбывания принудительных работ осужденному фио исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному фио следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Судьяфио