П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 15 марта 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Колмогорова П.И.

и коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Репях О.В. и Негодина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гришановой Е.И., 

потерпевшего Д.Д.В., представителя потерпевшего Д.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 16.04.2012 Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

2. 15.04.2014 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.03.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.03.2017 условно досрочно, на 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14.03.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 20 марта 2018 года в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в строении, используемом в качестве жилого помещения, находящемся во дворе дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области в ответ на оскорбления со стороны Д.Д.В., желая причинить ему смерть, нанес Д.Д.В. множественные (не менее четырех) удары топором, а также неустановленным твердым тупым предметом, а также руками и ногами в область головы и лица, причинив тем самым Д.Д.В. следующие телесные повреждения: ушибленные раны в левой височной области и в области переносицы, подкожное кровоизлияние (кровоподтек) на веках левого глаза; рубленую рану левой теменной области головы, дугообразной формы; вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменной кости; множественные переломы костей лицевого скелета (костей носа со смещением, левой скуловой кости, верхней и медиальной стенок левой гайморовой пазухи) со скоплением крови в левой гайморовой пазухе; ушиб головного мозга в теменно-височной области слева, внутримозговую гематому в проекции левой теменной доли с формированием зоны перифокального отека, пластинчатую эпидуральную гематому, субарахноидальное кровоизлияние, которые взаимно отягощают друг друга, представляют собой открытую проникающую черепно-мозговую травму, однако смерть Д.Д.В. не наступила ввиду своевременного оказания медицинской помощи.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нанесение подсудимым потерпевшему Д.Д.В. множества ударов в жизненно-важный орган - голову, в том числе удара рубящей частью топора, обладающего значительным поражающим действием, с силой, с причинением указанных выше телесных повреждений, в совокупности представляющих собой открытую проникающую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. 

Смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам: ввиду своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

То обстоятельство, что подсудимый, испугавшись содеянного, стал принимать меры к оказанию помощи потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь, на квалификацию действий как покушение на убийство не влияет, поскольку ранее подсудимый фактически выполнил все необходимые действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни, т.е. по исполнению объективной стороны убийства.

По настоящему делу не имеется обстоятельств, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 348 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. У него выявлены примитивность и эгоцентризм в суждениях, позиция безответственности, потворство по отношению к своим недостаткам, отсутствие социально-направленных интересов, морально-этическое огрубление личности. Указанные изменения в психике выражены не столь значительно и не лишали его на момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился (том 1, л.д.203-205). 

Оценивая выводы экспертов - психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в суде выразил сожаления о содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В период содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний и являющегося инвалидом третьей группы.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. 

Новое умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность, он совершил спустя год со дня освобождения из мест лишения свободы. 

В действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В быту участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни.

Он состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии».

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда преступление совершено подсудимым исключительно в силу приведения себя в такое состояние, употребления крепкого алкоголя. 

Вердиктом присяжных заседателей подсудимый ФИО1 не признан заслуживающим снисхождения.

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающих обстоятельств, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с длительной изоляцией от общества, при этом учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к., по мнению суда, назначение наряду с основным этого дополнительного наказания в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, установить контроль над подсудимым, который отрицательно характеризуется, после отбытия основного наказания. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1 не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Согласно п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей частично, исходя из нижеследующего. 

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на убийство Д.Д.В. установлена в судебном заседании. Подсудимый причинил потерпевшему множественные повреждения в области головы, в совокупности представляющие собой открытую проникающую черепно-мозговую травму. 

Суд считает, что моральный вред, причинённый Д.Д.В. в результате виновных действий подсудимого, выражается в физических и нравственных страданиях. Потерпевший, как установлено судом, длительное время проходил стационарное лечение, в связи с получением черепно-мозговой травмы утратил речь, правыми рукой и ногой утратил полноценные функции, частично утратил способность обслуживать себя, что, безусловно, помимо физических страданий принесло ему нравственные переживания. 

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных Д.Д.В., фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который частично трудоспособен, возражений о взыскании с него этих издержек в судебном заседании не выразил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, п. 3 ст. 350 и ст. 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить осуждённому ограничения в виде: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, если это не будет связано с трудовой деятельностью; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Срок лишения свободы осуждённому исчислять с 15.03.2019.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.03.2018 по 14.03.2019.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д.Д.В. 700000 рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО1 Х рублей в пользу государства в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: джинсы, футболку Д.Д.В., куртку, брюки ФИО1 как не востребованные и не представляющие ценности, топор как орудие преступления уничтожить; марлевый тампон, 2 окурка сигарет, образцы слюны и крови, 5 отрезков дактилопленки по вступлению приговора в законную силу уничтожить, медицинские документы направить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: