УИД 03RS0005-01-2024-012885-32

Дело № 2- 8492/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика: убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО-178686 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 июня 2022 года по 10 декабря 2024 года- 54294, 63 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 11 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков- 178 686 рублей, неустойку в размере 1% в день от невыплаченного возмещения, начиная с 26 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оценке- 15000 рублей, компенсацию морального вреда- 10000 рублей, почтовые расходы- 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 40000 рублей. 

В обоснование требований указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Largus г.р.з. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Juke г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 3 июня 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 20 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 80100 рублей, 27 июня 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 107400 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-22-87982/5010-008 от 23 августа 2022 года в пользу истца взыскана неустойка в размере 2181 рубль. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 1 ноября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 65380 рублей, штраф, судебные расходы. 1 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения. 5 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Письмом исх. № РГ-130436/133 от 27 августа 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2024 года в удовлетворении требований истца отказано. С данными решением истец не согласен, поскольку ответчик не организовал надлежащим образом выдачу направления на ремонт автомобиля на СТОА, в этой связи обязано возместить страховое возмещение без учета износа, а также убытки.

Истец ФИО1, представитель ответчика- САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица- СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Largus г.р.з. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Juke г.р.з. №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

3 июня 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, транспортное средство осмотрено 7 июня 2022 ода, о чем составлен акт. 

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ООО «авто-Эксперт» от 24 июня 2022 года № АТ12053262, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене составила 312138, 48 рублей, с учетом износа- 187500 рублей.

20 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 80100 рублей, 27 июня 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 107400 рублей. 

30 июня 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

Письмом от 1 июля 2022 года в удовлетворении его требований отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного № У-22-87982/5010-008 от 23 августа 2022 года в удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, отказано, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 2181 рубль. 

Согласно платежному поручению № 457151 от 30 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.

Решением Советского районного суда г.Уфа РБ от 1 ноября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте- 65380 рублей, штраф- 32690 рублей, неустойка за период с 25 июня 2022 года по 1 ноября 2022 года- 84994 рубля, неустойка за период со 2 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 653, 80 рублей в день, но не более 400000 рублей, компенсация морального вреда- 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 10000 рублей, почтовые расходы- 2136 рублей.

1 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения (платежное поручение № 631553).

20 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в части выплаты компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, штрафа (платежные поручения №№ 35596, 35603, 35633, 35656).

23 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в части выплаты неустойки (платежные поручения №№ 37413, 37627).

САО «РЕСО-Гарантия»5 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, ссылаясь на экспертное заключение №Т-203 от 30 июня 2024 года ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 431566 рублей.

Письмом от 27 августа 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-24-86194/5010-003 от 12 сентября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы по договору ОСАГО в размере 15000 рублей отказано, требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, поскольку данное требование рассмотрено с вынесением решения Советского районного суда г.Уфа РБ от 1 ноября 2022 года.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которому если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 161, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату. 

Как показало изучение материалов дела, истцом была избрана форма страхового возмещения в натуральном выражении, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения в связи с отказом СТОА, отвечающего требованиям Правил ОСАГО, провести восстановительный ремонт.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у страховщика достаточных оснований для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Соглашение о производстве страхового возмещения в денежном выражении между истцом и ответчиком не заключалось. 

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1-15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В заявлении о наступлении страхового случая истцом избран способ возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с этим у страховщика отсутствовало право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № Т-203 от 30 июня 2024 года ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 431566 рублей.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 178686 рублей из расчета: 431 566 рублей /рыночная стоимость ремонта/ – 80100 – 107400 – 65 380 рублей /страховое возмещение в размере стоимости ремонта в соответствии с Единой методикой/.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2022 года по 10 декабря 2024 года составили 54294, 63 рублей. 

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку ответчиком убытки не возмещены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 25 июня 2022 года по 10 декабря 2024 года в размере 54294, 63 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 11 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков- 178 686 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая, что настоящим решением суда с ответчика взысканы убытки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами оснований для начисления неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения- 15000 рублей, почтовые расходы- 586, 40 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО- 178686 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 25 июня 2022 года по 10 декабря 2024 года- 54294, 63 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 11 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 178 686 рублей, компенсацию морального вреда- 3000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения- 15000 рублей, почтовые расходы- 586, 40 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова