Дело №2-451/2023

68RS0024-01-2023-000446-72

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.10.2021 года ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 373000 рублей. Кроме того истица считает, что в связи с обманом со стороны ФИО2, понесла нравственные страдания, оказавшие длительное влияние на психоэмоциональное равновесие личности при воспоминаниях, также она наблюдалась в стационаре. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что преступление ФИО2 было совершено в 2018 году, долгое время шло следствие, постоянные допросы, потеря времени на следственные эксперименты и ожидание, что ответчик добровольно вернет денежные средства полученные обманным путем, которые до сих пор не возвращены. Сумму компенсации морального вреда исчисляет за каждый год ожидания, а именно за четыре года по 100000 рублей за каждый год, так как продолжает испытывать нравственные страдания. В результате действий ФИО2 она из-за сильных переживаний обращалась за медицинской помощью. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в телефонном сообщении исковые требования признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст.46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских является компенсация орального вреда. 

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

СогласноПостановлениюКонституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П по делу о проверке конституционностистатьи 151ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3,часть первая статьи 151ГК Российской Федерации признана не соответствующейКонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи спунктом 2 статьи 1099данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

При этом названныйКодексустановил, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть четвертая статьи 42), тем самым прямо допуская возможность предъявления потерпевшим отдельного иска о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151,статья 1099ГК РФ ичасть 1 статьи 44Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явились противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО1.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 373 00 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере в отношении ФИО1, а именно, действуя из корыстных побуждений ФИО2 представился менеджером по продажам, и действуя от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» под предлогом поставки картофеля, не имея при этом истинные намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке картофеля, убедил ФИО1 осуществить перевод денежных средств сумме 410000 рублей на расчетный счет ООО «ТОП-АГРО», в счет оплаты за продукцию. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, осуществила перевод денежных средств на расчетный счет, находящийся в пользовании ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО4, которая в рамках уголовного дела заявляла иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В мотивировочной части приговора указано, что исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, при этом в резолютивной части приговора требования истца о компенсации морального вреда по существу не разрешены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы являются законными.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных и физических страданий ФИО1 в связи с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ, перенесёнными именно ей нравственных и физических страданий вследствие противоправных действий ответчика.

В результате преступных действий ответчика истица до настоящего времени не может получить и распорядиться переведенными в результате обмана денежными средствами, в связи с чем, длительное время испытывает нравственные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется исключительно в денежной форме (ч.1 ст.1101 ГК РФ).

Определяя размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица в результате преступных действия ответчика ФИО2, установленных приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., испытала и продолжает испытывать нравственные страдание, так как денежные средства, полученные ФИО2 преступным путем, до настоящего времени не возвращены. При этом размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в сумме 10000 рублей. 

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья Измалкова О.А.