уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шоркиной А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ------

------ 

------, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым наказанию, дата в 17:34, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «------», расположенного по адресу: адрес, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, взял принадлежащую ООО «------» комплект задних тормозных колодок марки «------» стоимостью 803 рубля 34 копейки без учета стоимости НДС, спрятал под одежду, и пройдя кассовую зону не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Суду показал, что дата днем, он в магазине «------», в котором продаются автозапчасти, расположенном в адрес, взял с витрины тормозную колодку, которую спрятал под одежду и ушел из магазина. Похищенную тормозную колодку он продал незнакомому мужчине. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе следствия сообщил, что он является управляющим в магазине «------». дата, около 18:00 часов, от продавцов магазина стало известно, что неизвестный мужчина с витрины похитил комплект тормозных колодок марки «------». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся в торговом зале, он увидел, что мужчина небольшого роста, худощавого телосложения, одетый в серую толстовку и темные брюки, направился к витрине-стеллажу, где были расставлены автозапчасти. Мужчина взял комплект задних тормозных колодок и сунул коробку под одежду, затем ушел из магазина, не оплатив товар. 

Виновность ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

дата в отдел полиции обратилась продавец магазина «------» ФИО4 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее комплект тормозных колодок ( л.д. -----). 

Согласно счет-фактуре ----- от дата цена комплекта тормозных колодок марки «------» составляет 803,34 рубля ( л.д. -----). 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в магазине «------», расположенного по адресу адрес, составлена фототаблица, изъята запись с камеры видеонаблюдения, находящейся в торговом зале. 

При осмотре видеозаписи установлено, что дата в 17:34 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «------», одетый в серую толстовку, и темные брюки, взял с витрины коробку с комплектом тормозных колодок, которую спрятал под одежду и ушел из магазина, не оплатив товар ( л.д. -----).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая работает продавцом-консультантом в магазине «------» следует, что дата около 17:30 она находилась у кассовой зоны магазина. В это время в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 и подошел к витрине с товаром. Затем она заметила, что ФИО1, побыв около витрины с запчастями около одной минуты, ушел из магазина. Она просмотрела на компьютере видеозапись и увидела, что ФИО1 взял с витрины коробку с тормозными колодками. Она выбежала на улицу и догнала ФИО1, которого попросила зайти в магазин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила возвратить похищенную вещь, но ФИО1 сделал вид, что не понимает о чем идет речь. Тогда продавец ФИО5 вызвала полицию. 

дата с явкой с повинной обратился ФИО1, в которой признался, что дата в магазине «------» в адрес похитил тормозные колодки (л.д. -----).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу дата.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, записи с камер видеонаблюдения, письменные доказательства, полученные в результате следственных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. Доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они подтверждаются записью с камер видеонаблюдения из магазина «------». Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они не были ранее знакомы. Свидетель и представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания ФИО1 суд находит в целом достоверными. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля и с записью с камер видеонаблюдения, в связи с чем, суд находит возможным, положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

------

------

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 ------ года. На момент совершения деяния ФИО1 судимости не имеет. Деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершённое с прямым умыслом. ------ По месту жительства правоохранительными органами характеризуется ------ (л.д.-----). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной (л.д.29), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.-----), состояние здоровья (л.д.-----). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является невозможным в виду небольшой тяжести совершенного деяния. Основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлены. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его трудоспособность и отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 являются исправительные работы. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по результатам розыска задержан дата и содержится под стражей до настоящего времени. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение действиями ФИО1 имущественного ущерба потерпевшим в заявленном размере подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленный гражданский иск представителем ООО «------» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Спиридонов А.А. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 Защитником поданы заявления о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства всего за 8 дней участия, что составляет 15 056 рублей. 

Для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО1 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 ФИО13 в период с дата по дата включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Освободить ФИО1 ФИО14 от дальнейшего отбывания назначенного наказания, в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор ------ районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «------» ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «------» 803 (восемьсот три) рубля 34 копейки в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.