Судья Голованюк Р.В. дело № 12-144/2025 

УИД: 86MS0005-01-2024-005793-04

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника Скобелкина Ю.С. по доверенности Конева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скобелкина Юрия Сергеевича по доверенности Конева Тимура Рауфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-75-2005/2024) от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скобелкина Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении Скобелкин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за то, что 30 апреля 2024 года в 00 часов 30 минут по адресу ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, автодорога Левый берег реки Обь, 9 км., Скобелкин Ю.С. управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 100» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Alcotest №ARCH-0101, показания прибора 0,87 мг/л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Скобелкина Ю.С. по доверенности Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья неверно применил нормы материального и процессуального права. Мировым судьей не учтено, что перед взятием объяснений у Скобелкина Ю.С. ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности. После разъяснения прав Скобелкин Ю.С. дает иные объяснения, что употреблял алкоголь задолго до управления транспортным средством, после освидетельствования Скобелкин Ю.С. пояснил, что употреблял алкоголь после дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, считает, что объяснения Скобелкина Ю.С. от 30 апреля 2024 года являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, мировой судья не учел, что время составления протокола не совпадает со временем на видеозаписи, свидетельство о поверке прибора в копии, оригинал мировым судьей не запрашивался, в чеке анализатора отсутствует подпись должностного лица, в протокол внесены изменения в отсутствие Скобелкина Ю.С., не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К.Ю.А., Е.М.В. допрошенных в судебном заседании. Кроме того, мировой судья заинтересован в исходе дела, так как ранее Скобелкину Ю.С. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяца, однако при пересмотре дела, мировой судья назначил необоснованно санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев. Проигнорирован довод о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие Скобелкина Ю.С., оригинал протокола разнится с его копией, выданной Скобелкину Ю.С., после внесения изменений, копия в адрес Скобелкина Ю.С. выслана ему не была. Вышеизложенное является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание Скобелкин Ю.С. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение жалобы не просили. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия Скобелкина Ю.С. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Скобелкина Ю.С. по доверенности Конев Т.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Заслушав защитника Конева Т.Р., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья в судебном заседании установил, что 30 апреля 2024 года в 00 часов 30 минут по адресу ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, автодорога «Левый берег р.Обь» 9 км., Скобелкин Ю.С. управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 100» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Alcotest № ARCH-0101, показания прибора 0,87 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

12 декабря 2024 года решением Нефтеюганского районного суда постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 22 января 2025 года отменено, направлено на новое рассмотрение. Одним из оснований явилось то, что в постановлении мировым судьей не была дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым Скобелкин Ю.С. употреблял спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия. 

При новом рассмотрении мировому судье надлежало учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам защитника Конева Т.Р., вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Однако, не смотря на то, что позиция защитника Конева Т.Р. не изменилась, мер для вызова и опроса свидетелей мировым судьей не предпринято, свидетели К.Ю.А. и Е.М.В. не опрошены. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 15 августа 2024 года, вынесенное в отношении Скобелкина Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку никаких запретов на повторное рассмотрение дела тем же мировым судьей, которым дело было ранее рассмотрено, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. 

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам защитника Конева Т.Р., вынести законное и обоснованное постановление по делу.

При новом рассмотрении дела, мировому судье, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-75-2005/2024) от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скобелкина Юрия Сергеевича - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-144/2025.