Дело № 2-790/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск 19 ноября 2025г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием представителя истца Тер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации городского оркруга г.Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требования указала, что с 2006 года пользуется земельным участком и домом, расположенными по адресу: 

<

адрес> Указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1 собственнником ФИО3 в качестве залога по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла. ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 713 кв.м. с кадастровым номером 34:38:060209:34 и на жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 34:38:060209:187, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы Тер И.А.

Представитель истца Тер И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Урюпинск ФИО2 направил в суд возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать по тем основаниям, что нет объективных доказательств того, что истец осуществляла владение спорным имуществом. Кроме того, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в данномм случае, поскольку владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Отсутствуют доказательства непрерывного владения в указанный период. Кроме того, согласно справке специалиста по работе с населением ФИО4 по адресу: 

<

адрес> течение 10 лет никто не проживает. Домовладение по данному адресу находится в заброшенном состоянии. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4)

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с заболеванием дочери ФИО3 взяла в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. 4600000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 185000 руб. с передачей в залог флигеля, находящегося на 6 сотках земли, с кирпичной пристройкой, хозяйственными постройками, колодцем, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Судом установлено, что домовледение по 

<

адрес> принадлежало ФИО3 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании решения исполкома Урюпинского городского Совета депутатов трудящихся Балашовской области № 27 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с заявлением ФИО3 ей был отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Впоследствии адрес расположения дома: 

<

адрес>, был изменен на адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Наследственного дела к имуществу ФИО3 нотариусом не заводилось (л.д.19).

Обращаясь с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной собственности, истец ФИО1 ссылается на то, что она, не являющаяся собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Так, представитель истца утверждает, что истец с 2006г. пользовалась спорным имуществом, как своим собственным, еще при жизни ФИО3, проживала с ней в указанном домовладении.

После смерти ФИО3 ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за спорное имущество. Данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций об оплате за электроэнергию, поскольку в доме имеется только свет. Газа и воды в доме не имеется.

Ранее истец проживала по адресу: 

<

адрес>, имеет долю в доме. 

В 2015г. дочь ФИО5 забрала мать ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, в связи с плохим самочувствием истца и ухудшением зрения (л.д.43,44).

С указанного времени за домовлением по адресу: 

<

адрес>, осуществляли уход дочь истца ФИО5 и внук ФИО6, которые сажали картофель, косили траву. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей дочери ФИО5, внука ФИО6 

Доводы ответчика администрации городского округа г.Урюпинской Волгоградской области о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> течение 10 лет никто не проживает, домовладение по данному адресу находится в заброшенном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку осмотр домовления прозводился ДД.ММ.ГГГГг., то есть в осенний период, когда уже все селькохозяйственные работы произведены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. администрация городского округа г.Урюпинск Волгоградской области обратилась в суд с иском об установлении места открытия наследства в связи со смертью ФИО3 Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГг. заявление администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области об установление места открытия наследства оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя по вторичному вызову и не просившего рассмотреть заявление в его отсутствие.

Доводы ответчика о том, что основанием возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок является долговая расписка, соответственно исключается возможность возникновения права собственности в силу приобретательной давности, так как владение имуществом осуществлялось на основании договорных отношений судом также отклоняются, поскольку по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что ФИО3 на имя ФИО1 было оформлено «

<

данные изъяты> дарственное», по смыслу которого ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 спорный земельный участок и дом, расположенные по адресу:

<

адрес>, передала в дар ФИО1 (л.д.45).

Несмотря на то, что не соблюдена форма сделки, вместе с тем, данная сделка никем не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет жилым домом и земельным участком открыто, добросовестно, несет расходы по их содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При этом, в течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом, то есть более 19 лет никто не предъявлял своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на земельный участок, общей площадью 713 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2025 года

Судья Н.В. Муравлева