Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истца-ответчика ФИО1, представителя истцов-ответчиков ФИО1 и А.Ю. по ордеру ФИО8, представителя ответчика – истца по доверенности ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к УМВД России по 

<

адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и встречному исковому заявлению УМВД России по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и с учетом уточнения исковых требований просили признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма и заключить с ними договор социального найма в качестве нанимателей на вышеуказанное жилое помещение.

В обосновании исковых требований указано, что отец ФИО1 ФИО6 в период с 1982 по 2008 годы проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию по выслуге лет, что подтверждается пенсионным удостоверением сотрудника МВД от ДД.ММ.ГГГГ. 23.12.2015г. решением жилищной комиссии УМВД России по 

<

адрес> (протокол ЖК № от 23.12.2015г.) как пенсионеру МВД, нуждающемуся в жилом помещении, ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной 

<

адрес> общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 14,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 как основным нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда Российской Федерации №. На тот момент семья ФИО15, состоящая из трех человек, проживала у бабушки истца ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ул. Д-Бедного 

<

адрес>. По причине большого количества проживающих и отсутствия бытовых условий для проживания, для ребенка инвалида детства по предложению ФИО6 после получения им квартиры в 2016 году истцы переселились в квартиру отца. С 2016 года по июнь 2020 года до смерти ФИО6 ФИО1, А.А., А.Ю. проживали в данной квартире на правах членов семьи нанимателя, в полном объеме пользуясь жилым помещением. Они совместно с ФИО6 оплачивали коммунальные услуги, поддерживали техническое состояние квартиры, по необходимости расходуя совместные денежные средства на приобретение личных вещей, в том числе и на покупку продуктов литания для общего стола. В этой же квартире расположены спальные места ФИО1, А.А., А.Ю., находятся вещи, которыми они пользуются в повседневной жизни. В апреле - мае 2020 г. ФИО6 стал собирать документы для приватизации квартиры, но внезапно заболел и ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался, не успев осуществить задуманную приватизацию. После смерти ФИО6 семья ФИО15 продолжает проживать в данной квартире, так же как и раньше оплачивает коммунальные платежи, несет бремя всех расходов, связанных с содержанием квартиры. Факт проживания одной семьей с нанимателем подтверждается медицинскими документами на ребенка, квитанциями доставки товара, квитанциями по оплате коммунальных услуг, кредитным договором на имя ФИО7 Изменение договора социального найма в части дополнения сведениями о членах семьи нанимателя в настоящее время невозможно ввиду смерти ФИО6 

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика УМВД России по 

<

адрес> подано встречное исковое заявление о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, из которого следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, являлся ФИО6, который, в период с 1982 по 2008 годы проходил службу в органах внутренних дел и 30.06 2008 года был уволен по выслуге лет на пенсию. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО6, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, принятому до 2005 года на соответствующий учет, предоставлена квартира по договору социального найма, находящаяся в государственной собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус «Б», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и УМВД России по 

<

адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда Российской Федерации за №. Указанное жилое помещение на праве оперативного управления принадлежит УМВД России по 

<

адрес>. В связи со смертью нанимателя действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось. ФИО6 был зарегистрирован на спорной жилой площади один, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истцов в спорную квартиру, как членов семьи нанимателя, заключено не было, с письменными заявлениями о вселении истцов в качестве членов его семьи, о регистрации истцов в указанной квартире к наймодателю не обращался. При таких обстоятельствах, считает, что факт проживания истцов в спорной квартире, несение расходов по оплате содержания жилого помещения не являются допустимыми и достоверными доказательствами того, что истцы имели равное с нанимателем право на спорную жилплощадь, поскольку использование спорного помещения в качестве жилья не сопровождалось соблюдением тех процедур, с которыми закон связывает признание того или иного лица членом семьи нанимателя. Правовые основания для признания за истцами права постоянного пользования квартирой в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения отсутствуют. Законных оснований проживания по указанному адресу истцы не имеют и подлежат выселению без предоставления других жилых помещений. Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, без предоставления других жилых помещений ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация 

<

адрес>.

Истец-ответчик ФИО1, в том числе, действующая и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, встречные исковые требования УМВД России по 

<

адрес> не признала. Пояснила, что с отцом ФИО1, А.А., А.Ю. проживали одной семьей, имели общий бюджет.

Истец-ответчик ФИО3 в процессе рассмотрения дела свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования УМВД России по 

<

адрес> не признал, пояснил, что с 2016 года проживает в спорной квартире, зарегистрирован по иному адресу. ФИО6 признавал его членом своей семьи, они вели общее хозяйство.

Представитель истцов-ответчиков ФИО1 и ФИО3 ФИО8 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что ФИО6 вселил в квартиру свою родную дочь и свою родную внучку. Семья ФИО15 проживает в квартире на протяжении 5 лет, данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями. Полагает, что как члены семьи нанимателя жилого помещения его доверители имеют право требовать заключения с ними договора социального найма жилого помещения после смерти ФИО6

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1, А.А., А.Ю. не признал, требования УМВД России по 

<

адрес> поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО6 с письменными заявлениями о вселении ФИО1, А.А., А.Ю. в качестве членов его семьи и о регистрации их в указанной квартире к наймодателю не обращался, факт их проживания в спорной квартире, несение расходов по оплате жилого помещения не являются допустимыми и достоверными доказательствами того, что истцы имели равное с нанимателем право на спорную жилую площадь, поскольку использование спорного помещения в качестве жилья не сопровождалось соблюдением тех процедур, с которыми закон связывает признание того или иного лица членом семьи нанимателя.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования УМВД России по 

<

адрес> о выселении из спорной квартиры ФИО1, А.А., А.Ю. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (части 1 и 2 ст.70 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме того, пунктом 28 указанного Постановления установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО6 в период с 1982 по 2008 годы проходил службу в органах внутренних дел и 30.06 2008 года был уволен по выслуге лет на пенсию. 

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО6 пенсионеру МВД России, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, принятому до 2005 года на соответствующий учет, по договору социального найма была предоставлена 

<

адрес>»Б» по 

<

адрес>. 

Указанная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 14,6 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и УМВД России по 

<

адрес> в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда Российской Федерации за №. 

Как следует из договора социального найма жилого помещения, ФИО6 был вселен в спорную квартиру с составом семьи один человек. Иные лица в договор социального найма не были включены. Дополнительных соглашений к договору социального найма жилого помещения между ФИО6 и наймодателем не заключалось, изменений в договор социального найма жилого помещения не вносилось.

ФИО6 был зарегистрирован на спорной жилой площади один.

13.07.2020г. ФИО6 умер.

ФИО1 является дочерью ФИО6, имеет собственную семью. Членами ее семьи являются супруг ФИО3 и дочь ФИО2

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, кВ.68, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер.Свердлова, 

<

адрес>. 

Фактически проживают ФИО1, А.А., А.Ю. в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО1 и ФИО3, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО10, ФИО11 усматривается, что в спорном жилом помещении, начиная с 2016 года, вместе с ФИО6 проживала семья ФИО15.

Документы, предоставляющие право ФИО1, А.А., А.Ю. вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, отсутствуют.

При этом из собранных по делу доказательств достоверно определить вселялись ли ФИО1, А.А., А.Ю. в квартиру как члены семьи ФИО12, вели ли они общее хозяйство с нанимателем, не представляется возможным. Утверждения ФИО1 и А.Ю. о ведении общего хозяйства с ФИО6, вселении их в квартиру в качестве членов семьи последнего безусловными доказательствами не подтверждены. 

Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных по ходатайству представителя истцов-ответчиков ФИО1 и А.Ю. в процессе рассмотрения дела, достоверно установить, велось ли ФИО6 и семьей ФИО15 общее хозяйство, на каком основании и в качестве кого были вселены ФИО1, А.А., А.Ю. в спорную квартиру достоверно установить невозможно, поскольку свидетелям известно лишь о проживании в квартире семьи ФИО15 вместе с ФИО6 Показания свидетелей о ведении ФИО6 и семьей ФИО15 общего хозяйства суд ставит под сомнение, поскольку свидетели с достоверностью не могут знать о данном обстоятельстве ввиду того, что постоянно вместе с ФИО6 и ФИО1, А.А., А.Ю. не находились, посещали квартиру периодически, в каких-либо совместных мероприятиях с ФИО6 и семьей ФИО15 не участвовали. Показания свидетелей о приобретении ФИО6 мебели, замене двери в квартире однозначно не свидетельствуют о проживании ФИО6 с семьей дочери одной семьей, ведении общего хозяйства, вселении ФИО1, А.А., А.Ю. в квартиру в качестве членов семьи.

Доводы истца-ответчика ФИО1 о том, что ее семья несла при жизни ФИО6 и несет после его смерти расходы по оплате коммунальных услуг, в период проживания с ФИО6 в спорной квартире приобретаемые семьей товары доставлялись по месту нахождения квартиры, ФИО2 прикреплена к медицинскому учреждению, обслуживающему, в том числе детей, проживающих в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, однозначно не свидетельствуют и вселении ФИО6 ФИО1, А.А., А.Ю. в квартиру в качестве членов семьи. 

Доказательств обращения ФИО6 в компетентные органы по вопросу изменения договора социального найма, регистрации ФИО1, А.А., А.Ю. в спорной квартире не представлено, ввиду чего полагать имевшим место намерение ФИО6 зарегистрировать дочь и членов ее семьи в квартире для постоянного проживания не имеется оснований. Доказательства существования объективных причин, препятствовавших ФИО6 изменить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать ФИО1, А.А., А.Ю. в квартире (тяжелая болезнь, нахождение за пределами региона и др.) также отсутствуют.

Судом также принимается во внимание, что нельзя в рассматриваемом случае говорить и о том, что в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения была вселена дочь ФИО6 ФИО1, поскольку последняя имеет собственную семью, то есть является членом иной семьи.

Кроме того, судом принимается во внимание, что вселение в спорную квартиру ФИО2, не относящегося к лицам, на вселение которых не требуется согласие наймодателя (ст.70 ЖК РФ), было произведено без получения согласия наймодателя, что также является одним из оснований признания вселения ФИО2 и его проживания в спорной квартире незаконными, даже, несмотря на то, что он является членом семьи дочери нанимателя. 

Представленные истцами-ответчиками ФИО1, А.Ю. доказательства не могут являться основанием для признания за ними и ФИО2 права пользования жилым помещением, поскольку факт проживания лица в каком-либо жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, а таких доказательств суду не представлено.

Поскольку в течение длительного периода времени (с 2016 года по 2020 год) ФИО6 не выразил волеизъявления надлежащим образом оформить проживание семьи дочери в спорной квартире на постоянной основе, отсутствуют основания полагать, что ФИО6 предоставил жилое помещение ФИО1, А.А., А.Ю. как членам своей семьи на постоянное проживание. 

Из объяснений участников судебного заседания следует, что ФИО1, А.А., А.Ю. не являются сотрудниками органов МВД, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, соответственно предоставление им жилого помещения на условиях договора социального найма невозможно.

Установленных законом оснований для признания за истцами-ответчиками права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения при жизни не выразил письменного согласия на вселение их в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение членов своей семьи, следовательно, фактическое вселение проживание семьи ФИО15 в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как ФИО1, А.А., А.Ю. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включены не были, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что лишает истцов-ответчиков права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований УМВД России по 

<

адрес> о признании ФИО1, А.А., А.Ю. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения без предоставления иных жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования УМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой 69 

<

адрес> Б по 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес> Б по 

<

адрес> без предоставления других жилых помещений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Анохина